Рішення

від 20.06.2008 по справі 2-295/08

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-295/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Ярмолинец ький районний суд Хмельницьк ої області у складі:

головуючого - судді Грох Л.М .

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника пози вача Зозулі С.В.,

представників відповідач ів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у смт .Ярмолинці справу за позовом закритого акціонерного това риства «Октант» до селянсько го (фермерського) господарст ва «Віта», ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10 про визнанн я недійсними договорів оренд и земельних ділянок, спонука ння до переукладення договор ів оренди земельних ділянок на умовах договорів оренди з емельних часток (паїв), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, третя особа - СФГ «Віта», про визнання недійсн ими договорів оренди земельн их ділянок, визнання права ко ристування спірними земельн ими ділянками.

Ухвалою суду до участі в сп раві в якості співвідповідач а залучено СФГ «Віта».

В судовому засіданні пред ставник позивача уточнив зая влені вимоги та просить визн ати недійсними договори орен ди земельних ділянок, укладе ні між відповідачами в справ і (фізичними особами) та СФГ «В іта» і зобов'язати відповіда чів-фізичних осіб переукласт и з позивачем договори оренд и земельних ділянок на тих са мих умовах, які були визначен і у договорах оренди земельн их часток (паїв), раніше укладе них між ними. Пояснив, що між З АТ «Октант» та відповідачами (фізичними особами) у 2003 році б уло укладено договори оренди земельних часток (паїв), згідн о яких відповідачі передали в оренду ЗАТ «Октант» для сіл ьськогосподарських потреб з емельні частки (паї), розміщен і в межах земельної ділянки, в иділеної єдиним масивом на т ериторії Баламутівської сіл ьської ради на строк 5 років - д о завершення збирання врожаю 2008 року. Разом з тим, в період ді ї цих договорів відповідачі (фізичні особи), отримавши дер жавні акти на право власност і на земельну ділянку, уклали з СФГ «Віта» договори оренди земельних ділянок, незважаю чи на те, що позивачем належно виконуються зобов'язання за договорами оренди земельних часток (паїв). Зважаючи на умо ви договорів про те, що сторон и не мають права відмовлятис я від виконання умов договор у в односторонньому порядку та Перехідні положення Закон у України «Про оренду землі» щодо переукладення договору оренди землі (після виділенн я в натурі (на місцевості) земе льних ділянок власникам земе льних часток) відповідно до д ержавного акта на право влас ності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, а також розцінююч и предмет договорів оренди з емельних часток (паїв), і земел ьних ділянок як той самий, пре дставник позивача вважає нав едене підставою для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладени х між відповідачами в справі (фізичними особами) та СФГ «Ві та» і просить зобов'язати від повідачів-фізичних осіб пере укласти з позивачем договори оренди земельних ділянок на тих самих умовах, які були виз начені у договорах оренди зе мельних часток (паїв), раніше у кладених між ними.

Представник СФГ «Віта» зая влені вимоги не визнав, посла вшись на те, що підстав для виз нання недійсними договорів о ренди земельних ділянок, виз начених ст.ст. 203, 215 ЦК України, п озивачем не наведено. Щодо ви моги про переукладення з поз ивачем договорів оренди земе льних ділянок на тих самих ум овах, які були визначені у дог оворах оренди земельних част ок (паїв), то норма Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» передбачає пр аво, а не обов'язок особи на пе реукладення договору оренди . Одночасно недотримання Пер ехідних положень Земельного кодексу не є належною підста вою для визнання недійсними договорів оренди відповідач ів з СФГ «Віта».

Відповідачі - фізичні особи в судовому засіданні позов н е визнали, пославшись на те, що позивач неналежно виконував свої зобов'язання за договор ами оренди земельної частки (паю) -

несвоєчасно та неякісною продукцією сплачував орендн у плату, неналежно обробляв з емлю. Підтримали своє волеви явлення щодо передачі земель них ділянок в оренду СФГ «Віт а», при цьому не заперечують, щ об позивач на спірних земель них ділянках зібрав урожай 2008 року.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справ і, дослідивши письмові доказ и у справі, прийшов до висновк у, що позов задоволенню не під лягає.

В судовому засіданні встан овлено, що між позивачем та ві дповідачами (фізичними особа ми) у 2003 році було укладено дого вори оренди земельних часток (паїв), згідно яких відповідач і передали в оренду ЗАТ «Окта нт» для сільськогосподарськ их потреб земельні частки (па ї), розміщені в межах земельно ї ділянки, виділеної єдиним м асивом на території Баламуті вської сільської ради на стр ок 5 років - до завершення збир ання врожаю 2008 року. 12 листопад а 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_10, та відповідно - 23.03. 07 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали державні а кти на право власності на зем ельні ділянки і зазначені зе мельні ділянки їм були виділ ені в натурі. Ставши власника ми земельних ділянок, відпов ідачі уклали з СФГ «Віта» дог овори оренди земельних ділян ок (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_10 - 21.11.07 p., ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9 - 05.11.07 p.).

Статтею 607 ЦК України передб ачено, що зобов'язання припин яється неможливістю його вик онання у зв'язку з обставиною , за яку жодна із сторін не від повідає.

Оскільки відповідно до п.17 р озд. X Перехідних положень Зем ельного кодексу України серт ифікат на право на земельну ч астку (пай), що був підставою д ля укладення договору оренди земельної частки (паю) з виділ енням його власнику земельно ї ділянки та видачею йому дер жавного акта на право власно сті на землю, втратив силу пра вовстановлюючого документа , а його власник набув статусу власника земельної ділянки, тобто з договору оренди земе льної частки (паю) вибув суб'єк т (орендодавець) та предмет ор енди, тому слід вважати, що дог овори оренди земельних часто к (паїв), укладені між позиваче м та відповідачами, припинен о.

У зв'язку з тим, що відповіда чі після набуття права власн ості на земельну ділянку вир ішили передати її іншому оре ндарю, положення п.8 розд. X Пере хідних положень Земельного к одексу України та Перехідні положення Закону України «Пр о оренду землі» щодо переукл адення договору оренди земел ьної частки (паю) не можуть бут и примусом для власника земе льної ділянки, це положення п ередбачає право, а не обов'язо к особи на переукладення дог овору оренди.

Одночасно суду не представ лено доказів на підтвердженн я наявності підстав, визначе них ст.ст. 203, 215 ЦК України, для ви знання недійсними договорів оренди земельних ділянок, ук ладених відповідачами.

За таких обставин у задово ленні позову має бути відмов лено.

Керуючись ст. ст. 203, 215 , 607 ЦК Укр аїни, п.п. 8, 17 розд. X Перехідних п оложень Земельного кодексу У країни, Перехідними положенн ями Закону України «Про орен ду землі», 10, 212-215 ЦПК України, су д, -

вирішив:

В позові закритого акціон ерного товариства «Октант» д о селянського (фермерського) господарства «Віта», ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 п ро визнання недійсними догов орів оренди земельних діляно к, спонукання до переукладен ня договорів оренди земельни х ділянок на умовах договорі в оренди земельних часток (па їв) відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк в становлений законом, рішення суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляц ійного суду Хмельницької обл асті через Ярмолинецький рай онний суд протягом 20 днів з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження, яка подається п ротягом 10 днів з дня складення рішення в повному обсязі.