Ухвала

від 02.11.2015 по справі 522/22534/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

02.11.2015 Справа №522/22534/15-к

№ 1-КС/522/18054/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №32014160000000165 від 22.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» (ЄДРПОУ 20027449) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ФГ «Зерновик» (ЄДРПОУ 38524734) за період з 01.01.2014 по 28.10.2015. Проведення позапланової виїзної документальної перевірки доручити співробітникам Міжрегіонального головного управління ДФС центральному офісу з ОВП. Отримати копії фінансово господарських та бухгалтерських документів ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» (ЄДРПОУ 20027449), які будуть використанні в ході проведення перевірки.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, які безпосередньо передбачають можливість та порядок звернення слідчого або прокурора з клопотанням про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року, було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 20.04.2015 року, зокрема виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 і п. 4 ч. 2 ст. 40, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.

Чинним КПК України, не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.

Приймаючи до уваги той факт, що положення чинного Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання кримінального провадження, що стосуються можливості та порядку звернення слідчого та прокурора з клопотаннями про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), їх розгляд слідчим суддею районного суду та порядок їх оскарження, а також те, що інші законодавчі акти національного законодавства неоднозначно регулюють вказане питання.

Таким чином, суд вважає, необхідним звернутися до Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за відповідними роз`ясненнями, з метою усунення розгалуженості нормативної бази з цього питання, в тому числі і шляхом звернення з законодавчою ініціативою щодо змін КПК України в цій частині, з метою удосконалення дійсного посилення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів громадян та держави, зокрема шляхом закріплення повноважень слідчого судді (суду).

Відповідно ч. 3 ст. 9 КПК України, «Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України».

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що клопотання не відповідає вимогам діючого законодавства України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 1, 2, 9, 36, 40, 92, 93 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), щодо ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» (ЄДРПОУ 20027449) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ФГ «Зерновик» (ЄДРПОУ 38524734) за період з 01.01.2014 по 28.10.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя