Ухвала

від 11.02.2011 по справі 15/314-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2011 р. Справа № 15/314-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" м. Волноваха (вх. № 619 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.10 у справі № 15/314-10

за позовом ТОВ "АПК "Веста" м. Харків

до 1) ТОВ "ОСОБА_1 ТПК" м. Харків

2) ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" м. Волноваха

про стягнення 44670,26 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю АПК Веста , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТПК (1-й відповідач) та Відкритого акціонерного товариства Волноваський комбінат хлібопродуктів (2-й відповідач) заборгованості в сумі 44670,26 грн., яка складається з інфляційних втрат - 12655,97 грн., 3% річних від простроченої суми - 6783,48 грн., 25230,81 грн. - проценти за користування чужими коштами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2010 р. по справі № 15/314-10 (суддя Лаврова Л.С.) прийнято відмову від позову в частині стягнення солідарно заборгованості з ТОВ ОСОБА_1 ТПК . В частині стягнення ТОВ ОСОБА_1 ТПК солідарно заборгованості в сумі 44670,26 грн. провадження у справі припинено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Волноваський комбінат хлібопродуктів на користь Товариство з обмеженою відповідальністю АПК Веста 12655,97 грн. інфляційних, 3% річних від простроченої суми - 6783,48 грн., 25230,81 грн. процентів за користування чужими коштами.

ВАТ Волноваський комбінат хлібопродуктів з даним рішенням місцевого господарського суду не погодилося, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ АПК Веста в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою 2-им відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання 2-го відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 2-го відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк наподання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження..

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу та 1-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

2-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази в підтвердження викладених в апеляційній скарзі вимог

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.