Ухвала

від 16.02.2016 по справі 760/2020/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/2020/16-к

1-кс/760/1156/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_3 , погодженеіз прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставіматеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015100110000311 від 26.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням протимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ),а також можливість їх вилучити, а саме: договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; тендерні документи; специфікації; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); довіреності; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; видаткові накладні; рахунки; рахунки-фактури; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні доручення; банківські виписки; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, заяви учасників тендерної програми, протоколи (рішення) зборів тендерної комісії і інші документи, що можуть мати значення для кримінального провадження за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовує тим, щов провадженні 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100110000311 від 26.10.2015р. за ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) в період серпень 2014 лютий 2015 року ухилилися від сплати податків, шляхом завищення суми податкового кредиту з ПДВ у розмірі 6659847 грн., що є особливо великим розміром.

Так, в період 2014-2015 років ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » формувало податковий кредит з ПДВ по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_22 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ). Зазначені взаємовідносини полягали в перекладці залізничних шляхів, встановленні колій на об`єктах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », поставці товарно-матеріальних цінностей, наданні послуг, тощо.

В ході проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), встановлено, що в період 2014-2015 років зазначений суб`єкт господарювання сформував податковий кредит з ПДВ від сумнівних підприємств за начебто надані товарно-матеріальні цінності, послуги, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ).

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить витяг з АІС «Податки» обласного рівня.

Слідчий зазначив, що оригінали зазначених документів мають важливе значення, оскільки необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Суд відповідно до частинидругої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розглядданого клопотання без виклику представників особи за наведених слідчимпідстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК Українифіксаціяпід час розглядуклопотанняслідчимсуддею за допомогоютехнічнихзаходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадженнязастосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зіст.505 ЦК Україникомерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Слідчий просив надати доступ до вказаних документів за період з 01.01.2014 року по теперішній час, між тим, слідчий суддя вважаєнеобхідним визначити період в межах фабули кримінального провадження, яка підлягає доказуванню, а саме за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік.

Враховуючи викладене, слідчий судя прийшов до висновку про часткове адоволення клопотання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання частковозадовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити оригінали для приєднання до матеріалів кримінального провадження №32015100110000311) оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ),а також можливість їх вилучити, а саме: договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; тендерні документи; специфікації; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); довіреності; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; видаткові накладні; рахунки; рахунки-фактури; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні доручення; банківські виписки; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, заяви учасників тендерної програми, протоколи (рішення) зборів тендерної комісії і інші документи, що можуть мати значення для кримінального провадження за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

У разі відсутності оригіналів вищезазначених документів, надати належно засвідчені копії.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1