Рішення

від 14.05.2009 по справі 1636-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2009 Справа №2-18/1636-2009

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еднисть», м. Сімферополь (в ул. Пушкіна, 6, кв. 20, м. Сімферопол ь, 95000).

До відповідача-1 - Міністер ства житлово-комунального го сподарства Автономної Респу бліки Крим, м. Сімферополь (пр. Кірова, 13, м. Сімферополь, 95005)

До відповідача-2 - Кримсь кого республіканського об ' єднання виробничих підпри ємств «Кримводоканал», м. Сім ферополь (вул. Павленко, 20, м. Сі мферополь, 95006)

З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне упр авління державного казначей ства в Автономної Республі ці Крим (вул. Севастопольсь ка, 19, м. Сімферополь, 95015)

Про стягнення 7 114,36 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність ві д 30.07.2008р.

Від відповідача-1 - не з' я вився.

Від відповідача-2 - не з' я вився.

З участю третьої особи - Гетманчук І.І. - головний с пец. юрид. відділу, дов. від 14.01.2009 року № 110-31/07.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з об меженою відповідальністю «Е днисть», м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до госпо дарського суду Автономної Республіки Крим із позовно ю заявою до Міністерства жит лово-комунального господарс тва Автономної Республіки Кр им, м. Сімферополь (далі - від повідач-1) та до Кримського республіканського об' єдна ння виробничих підприємств « Кримводоканал», м. Сімферопо ль (далі - відповідач-2), в якій просить суд стягнути з відпо відачів на користь позивача суму боргу у розмірі 7 114,36 грн., з яких 6 918,94 грн. - сума боргу з вр ахуванням інфляції та 195,42 грн. - сума 3% річних, а також проси ть стягнути судові витрати.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 625, 875-886 Циві льного кодексу України та мо тивовані тим, що в серпні 2007 рок у між позивачем та відповіда чами було укладено Договір б удівельного підряду від 10.08.2007р . № 49/05-30 на проведення ремонтно-б удівельних робіт по об' єкту «Капітальний ремонт житлово го будинку по вул. Некрасова, 8 6, м. Євпаторія». На виконання в имог Договору позивач викона в будівельні роботи на загал ьну суму 67 966 грн., що підтверджу ється актом приймання викона них підрядних робіт за груде нь 2007р., а також актом про прийм ання до експлуатації системи водопостачання від 21.12.2007р. Пору шуючи умови Договору, відпов ідач-1 фактично сплатив позив ачу 62 550 грн., у зв' язку з чим, ск лалася заборгованість у розм ірі 5 416,00 грн., що і стало підстав ою звернення до суду.

14.04.2009р. у судовому засіданні п озивач надав заяву про залуч ення до участі у справі як тре тю особу, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача-1 Гол овне управління державного к азначейства в Автономної Р еспубліці Крим.

Дослідивши матеріали спра ви суд залучив до участі у спр аві як третю особу, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача-1 Головне управління де ржавного казначейства в Авто номної Республіці Крим (в ул. Севастопольська, 19, м. Сімфе рополь, 95015).

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лися. Причини неприбуття суд у не відомі.

Слухання справи відкладал ося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розгля нути справу за наявними мате ріалами у порядку ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та трет ьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. між Міністерством Жит лово - комунального господа рства АР Крим (Сторона-1), Кри мським республіканським о б' єднанням Виробничих підп риємств “Кримводоканал” (Сто рона-2) та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Еднис ть” (Сторона-3) був укладений д оговір № 49/05-30 на проведення рем онтно-будівельних робіт по о б' єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Нек расова, 86, м. Євпаторія».

Пунктом 1.1 Договору передба чено, що Сторона-1 об' єднує зу силля із Стороною -2 у виконанн і робіт по об' єкту “Капітал ьний ремонт житлового будинк у по вул. Некрасова, 86, м. Євпато рія”.

Сторона -1 доручає, а Сторона -3, яка є переможцем торгів по з акупівлі робіт, у відповідно сті із Законом України “Про з акупівлю товарів, робіт та по слуг за державні кошти”, бере на себе зобов' язання власн ими та залученими силами вик онати роботи у повному обсяз і по об' єкту “Капітальний р емонт житлового будинку по в ул. Некрасова, 86, м. Євпаторія”.

Сума договору складає 69500,00 гр н., у тому числі витрати утрима ння служби замовника. Затрат и Сторони -3 -67966,00 грн., затрати Сто рони - 2 - 1534,00 грн. (п. 2.1 Договору ).

Договірна ціна динамічна в сумі 67966,00 грн. - є невід' ємною частиною договору та уточню ється при оформленні форм КБ -2, КБ-3.

Сторона - 1 зобов' язана про тягом 5-ти робочих днів узгоди ти акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2, КБ-3), надані Сторон ою-3, та сплатити вартість вико наних робіт (п. 4.1.1 Договору).

Сторона - 2 зобов' язана офо рмити акт державної комісії, здати об' єкт в експлуатаці ю та надати їх Стороні 1 (п. 4.2.6 До говору).

Оплата з дійсного договору виконуються у вигляді аванс ових /до 100%/, проміжних та остат очних платежів у межах факти чного фінансування у відпові дності з постановою КМ Украї ни від 09.10.1996 р. № 1404 “Питання попер едньої оплати товарів, робіт та послуг, які набуваються за бюджетні кошти”.

Остаточний розрахунок за в иконані роботи здійснюється після повного закінчення ро біт, включаючи усунення недо ліків, виявлених у процесі пр иймання (п. 6.3 Договору).

На виконання умов договору , сторони погодили календарн ий графік виконання робіт, зг ідно з яким закінчення робіт за договором № 49/05-30 від 10.08.2007 р. при ходиться на 21.12.2007 р. (а.с.17).

Міністерством Житлово - к омунального господарства АР Крим була проведена сплата у розмірі 62550,00 грн.

На виконання умов Договору позивачем виконано робіт на загальну суму 67966,00 грн., що підт верджується підписаним та по годженим сторонами договору Актом приймання виконаних п ідрядних робіт за грудень 2007 р оку від 21.12.2007 р., а також підписан ою сторонами довідкою про ва ртість виконаних підрядних р обіт за грудень 2007 р. від 21.12.2007 р. (а .с.28-31).

На виконання п. 5.9 договору, п озивач спільно з КРО ВП “Крим водоканал” оформили акт від 21.12.2007 р. робочої комісії про при йняття в експлуатацію капіта льного ремонту житлового буд инку по вул. Некрасова, 86, м Євпа торія, згідно з яким об' єкт р екомендовано прийняти до екс плуатації. (а.с.37-38).

Умовами договору встановл ений обов' язок Міністерств а Житлово - комунального гос подарства АР Крим протягом 5 р обочих днів узгодити акти пр иймання виконаних робіт та с платити вартість цих робіт (п . 4.1.1 Договору).

Як було встановлено судом, п озивач у повному обсязі у від повідності з умовами договор у виконав роботи, відповідач ами зазначені роботи були пр ийняті, однак, Міністерство Ж итлово - комунального госпо дарства АР Крим не виконало с вої обов' язки за договором щодо оплати виконаних позива чем робіт за Актом приймання виконаних підрядних робіт з а грудень 2007 р. від 21.12.2007 р., в резул ьтаті чого за ним склалася за боргованість за виконані ро боти у розмірі 5416,00 грн., що і пос лужило підставою для звернен ня позивача із позовом до суд у про стягнення вказаної заб оргованості в примусовому по рядку.

Згідно з частиною 1 статті 50 9 Цивільного кодексу України зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові (ст. 837 Цивільного кодек су України).

Згідно до пункту 4 статті 882 Ц ивільного кодексу України пе редання робіт підрядником і прийняття їх замовником офор мляється актом, підписаним о бома сторонами.

Відповідно до статті 854 Циві льного кодексу України якщо договором підряду не передба чена попередня оплата викона ної роботи або окремих її ета пів, замовник зобов'язаний сп латити підрядникові обумовл ену ціну після остаточної зд ачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в п огоджений строк або, за згодо ю замовника, - достроково.

Відповідач - Міністерство Ж итлово - комунального госпо дарства АР Крим не представи ло суду доказів існування не доліків у роботі, що була вико нана позивача, в той час як від повідно до статей 33, 34 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог або запер ечень способом, який встанов лений законом для доведення такого роду фактів.

Крім того, у акті робочої ко місії про прийняття у експлу атацію закінчених будівницт вом будівель, споруд, приміще нь від 21.12.2007 р. не встановлено на явності дефектів або інших н едоліків.

Отже, матеріалами справи пі дтверджено та судом встановл ено, що позивачем виконано св оє зобов' язання за договоро м, здійснені роботи на загаль ну суму 67966,00 грн., що підтвердже но підписаним сторонами акто м здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Таким чином, враховуючи ная вність часткової оплати відп овідача, заборгованість Міні стерства Житлово - комуналь ного господарства АР Крим за виконані роботи, яка підтвер джена документально, станов ить 5416,00 грн.

Відповідач, в порушення нор м чинного законодавства, не п редставив суду доказів викон ання свого зобов' язання оп лати виконаних позивачем роб іт у розмірі 5416,00 грн., в той час я к відповідно до статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторон а має довести суду ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або з аперечень способом, який вст ановлений законом для доведе ння такого роду фактів.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з Міністерства Ж итлово - комунального госпо дарства АР Крим 1502,94 грн. інфляц ійних втрат та 195,42 грн. 3% річних за прострочення виконання зо бов' язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з Міністерст ва Житлово - комунального го сподарства АР Крим інфляційн их втрат у розмірі 1502,94 грн. за пе ріод з 28.12.2008 року по лютий 2009 року включно підлягають задовол енню та стягненню, як така, що є обґрунтованою, та такою, що п ідтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з Міністерст ва Житлово - комунального го сподарства АР Крим 3% річних за період з 28.12.2007 р. по 11.03.2009 р. у розмір і 195,42 грн. визнаються судом обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Щодо позовних вимог до Кр имського республікансько го об' єднання Виробничих пі дприємств “Кримводоканал”, т о суд вважає за необхідне від мовити у позові в цій частині , оскільки позивачем не було з аявлено певної матеріально-п равової вимоги до Кримсько го республіканського об' єднання Виробничих підприєм ств “Кримводоканал”, яка би к ореспондувалися зі способам и захисту цивільних прав та і нтересів, передбаченими стат тею 16 Цивільного кодексу Укра їни.

Позивачем також заявлена п озовна вимога щодо стягнення оплати послуг адвоката у роз мірі 710,00 грн.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов' язан их з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх зн аходження, оплати послуг пер екладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з р озглядом справи.

В контексті цієї норми судо ві витрати за участь адвокат а при розгляді справи підляг ають оплаті лише в тому випад ку, якщо вони сплачені адвока ту стороною, котрій такі посл уги надавались, та їх сплата п ідтверджується відповідним и фінансовими документами.

Витрати, що підлягають спла ті за послуги адвоката, визна чаються у порядку встановлен ому Законом України “Про адв окатуру”, дія вказаного зако ну поширюється тільки на осі б, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться в статті 2 Закон у України “Про адвокатуру”, к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційний іспит, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн ості та прийняв Присягу адво ката України.

Позивач надав суду Договір на надання юридичних послуг від 11.03.2009 р., укладений позивач ем ТОВ “Еднисть” та адвокато м Кримської колегії адво катів ОСОБА_1, копію свідо цтва адвоката ОСОБА_1, коп ію посвідчення адвоката ОС ОБА_1 та видатковий касовий ордер від 11.03.2009 р. на оплату нада них послуг за договором від 11. 03.2009 р. у розмірі 710,00 грн. (а.с. 41-43).

У договорі на надання юриди чних послуг від 11.03.2009 р. вказуєт ься, що адвокат надає юридичн і послуги, пов' язані зі звер танням до господарського суд у АР Крим із позовною заявою п ро стягнення з Міністерства Житлово - комунального госп одарства АР Крим на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Еднисть”суму бо ргу у розмірі 7114,36 грн., тобто сам е за спором, який розглядає су д у даній справі.

Вказані документи підтвер джують факт надання відповід них послуг адвокатом позивач у у зв' язку з невиконанням в ідповідачем своїх зобов' яз ань та вартість вказаних пос луг становить 710,00 грн.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з Міністерст ва Житлово - комунального го сподарства АР Крим судових в итрат у вигляді оплати послу г адвокату у розмірі 710,00 грн. пі дтверджуються матеріалами с прави та підлягають задоволе нню.

Державне мито у розмірі 102,00 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з Міні стерства Житлово - комуналь ного господарства АР Крим ві дповідно до вимог статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

14.05.2009 р. у судовому засіданні з а згодою позивача було оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано суддею 15.05.2009 ро ку.

На підставі вищевикладено го та керуючись 525, 526, 612 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю “Е днисть” до Міністерства Житл ово - комунального господар ства АР Крим задовольнити.

2. Стягнути з Міністерс тва Житлово - комунального г осподарства АР Крим, (95005 АР Кри м, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13; к од ЄДПРОУ 34636161) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Еднисть”, (95000 АР Крим , м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 6 , кв. 20; код ЄДПРОУ 32435047) 5416,00 грн. за боргованості, 1502,94 грн. інфляці йну суму, 195,42 грн. - 3 % річних, 710,00 грн . оплата послуг адвоката, 102,00 гр н. державного мита та 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. У позові Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Еднисть” до Кримського республіканського об' єдна ння Виробничих підприємств “ Кримводоканал” відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.