Рішення

від 10.03.2009 по справі 12/77/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. Справа № 12/77/09

10.03.2009 р. Справа № 12/77/09.

м. Миколаїв

позивач: Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1,

АДРЕСА_3 ід. код НОМЕР _1).

відповідач: пр иватне підприємство “АРТ -МА ЙСТЕР”,

(54044, м. Мико лаїв, вул. Миколаївська, 28, кв. 71 ).

про: стягн ення 28390 грн. 40 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 71 від 21 .12.08 р.

Від відповідача: Че рнігін І.В., керівник.

СУТЬ СПОРУ : Позов по даний про стягнення з відпов ідача на користь фізичної ос оби - підпри-ємця ОСОБА_1 28390 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтов уються невиконанням відпові дачем зобов' язань за догово ром від 05.08.2008 року на розробку т а виготовлення рекламної вив іски в частині виконання роб іт по виго-товлення вивіски.

Відповідач свого представ ника у судове засідання напр авив, письмовий відзив на поз овну заяву не надав. Проти поз ову в усній формі заперечує у повному обсязі.

Справу розглянуто , відповідно до вимог ст. 75 ГПК У країни, за наявними матеріал ами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін господарський су д

встановив:

05.08.2008 року між фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством “АРТ- МАЙСТЕР” був укладений договір на розробку та вигот овлення рекламної вивіски (д алі договір а.с. 9). Фактично між сторонами був укладений дог овір підряду.

Відповідно до п.п. 1.1 договору відповідач (за договором рек ламист) зобов' язувався розр о-бити, виготовити та встанов ити позивачу зовнішню реклам у.

П.п. 2.3 договору монтаж готово ї продукції повинен бути про ведений у строк до 24.08.2008 року.

На виконання умов п.п 4.1. дого вору позивач, передав а відпо відач отримав частину авансу у сумі 23000 грн. 00 коп., наступними платежами 01.08.2008 року 15000 грн. 00 коп ., 05.08.2008 року 2000 грн. 00 коп. та 6000 грн. 00 к оп., що підтверджується розпи сками відповідача про отри-м ання грошових коштів на суму 230000 грн. 00 коп. (а.с 10-11).

Відповідач у строк встанов лений п.п. 2.3 договору, розробку , виготовлення та монтаж про-д укції не здійснив.

П.п. 5.4 договору встановлена в ідповідальність відповідач а за порушення строків викон ан-ня робіт, а саме: за порушен ня строків виконання робіт р екламісту нараховуються штр афні санкції в розмірі 0.1% від в артості даного договору.

Позивачем відповідачу за порушення п.п. 5.4 договору нара хована пеня, розмір якої ста- новить 5390 грн. 40 коп. за період з 25.08.2008 року по 01.02.2009 року.

Позивач просить стягнути з відповідача частину авансу у сумі 23000 грн. 00 коп. та 5390 грн. 40 коп . пені за період з 25.08.2008 року по 01. 02.2009 року на підставі п.п. 5.4. догов ору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд ді йшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК У країни, зобов' язання має ви конуватися відповідно до умо в договору та вимог закону. Од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я. Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Відповідач розробку, вигот овлення та встановлення рекл амної вивіски в строк, встано влю-ний п.п.2.3 договором не вико нав, отримання частини аванс у у сумі 23000 грн. 00 коп. підтверди в.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із договору або за-кону.

Ч. 2 статі 852 ЦК України, перед бачені права замовника у раз і порушення підрядником до-г овору підряду, а саме: «за наяв ності у роботі істотних відс тупів від умов договору підр яду або ін-ших істотних недол іків замовник має право вима гати розірвання договору та відшкодування збит-ків».

До теперішнього часу дого вір на розробку та виготовле ння рекламної вивіски не роз ірва-ний, отже підстави для ві дшкодування збитків завдани х позивачу неналежним викона нням відпо-відачем умов дого вору відсутні.

Також позивачем всупереч статті 33 ГПК України не довед ено розмір збитків внаслідок неналежного виконання зобов ' язання.

Отже, стягненню з відповід ача підлягає 5390 грн. 40 коп. пені за період з 25.08.2008 року по 01.02.2009 року на підставі п.п.5.4. договору.

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст. ст. 22,44,49,75,82,84,85 ГП К України, гос-подарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємства “АРТ - МАЙСТЕР ” ( 54044, м. Миколаїв, вул. Мико-ла ївська, 28, кв. 71, код ЄДРПОУ 30083385) н а користь фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_3 ід. код НОМЕР_1) 5390 грн. 40 к оп. пені, 53 грн. 90 коп. державног о мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині позов у відмовити

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, а у разі, якщо у судовому за сіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну част ини рішення, воно набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 цьог о Кодексу.

Суддя А.К.Семе нов