Постанова

від 13.05.2009 по справі 25/333-4/308

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2009 № 25/333-4/308

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Скрипка І.М.

при секретарі: Глібк о Ю.В.

За участю представникі в:

від позивача -Бай С.Е. - (дов. № б/н від 08.01.2009р.)

від відповідача -не з"явили сь

від третьої особи- 1) не з"яви лись 2) не з"я вились

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Суб"єкт підприєм ницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 09.09.2008

у справі № 25/333-4/308 (суддя Бор исенко І.І.)

за позовом Товариство з обмежен ою відповідальністю "Виробни чо-комерційний центр "Укрпро мвпровадження"

до Суб"єкт підприємниць кої діяльності - фізична особ а ОСОБА_3

третя особа позивача

третя особа відповідача Солом"янська райо нна у м. Києві рада

Головне управління з емельних ресурсів

про усунення перешкод у праві користування орендова ним майном

Постанова приймається 1 3.05.2009р. у зв' язку з оголошення в судових засіданнях 03.03.2009р., 31.03.2009р . та 07.04.2009р. перерви відповідно д о ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Виробни чо - комерційний центр “Укр промвпровадження” звернуло сь до Господарського суду м. К иєва з позовом до Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 пр о усунення перешкод у праві к ористування.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 31.07.2007р. позо вні вимоги задоволені повніс тю.

Зобов' язано Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичну особу ОСОБА_3 усунути перешкоди у праві То вариства з обмеженою відпові дальністю “Виробничо - коме рційний центр “Укрпромвпро вадження” користування та во лодіння орендованим майном, шляхом звільнення земельної ділянки, розташованої за адр есою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю “Виро бничо - комерційний центр “ Укрпромвпровадження” судов і витрати в розмірі 203,00 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.12.2007р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 31.07.2 007р. залишено без змін.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 13.03.2008р . рішення Господарського суд у м. Києва від 31.07.2007р. та постанов а Київського апеляційного го сподарського суду від 20.12.2008р. ск асовані, справу передано до Г осподарського суду міста Киє ва на новий розгляд.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 15.05.2008р. відмовлено Тов ариству з обмеженою відповід альністю “Виробничо-комерці йний центр “Укрпромвпровадж ення” у порушенні касаційног о провадженні з перегляду по станови Вищого господарсько го суду України від 13.03.2008р.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 16.06.2008р. прийн ято справу до провадження та присвоєно № 25/333-4/308.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 09.09.2008р. у справі № 25/333-4/308 позовні вимоги задоволе ні повністю.

Зобов' язано Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 ус унути перешкоди у праві Това риства з обмеженою відповіда льністю “Виробничо - комерц ійний центр “Укрпромвпровад ження” користування та волод іння орендованим майном, шля хом звільнення земельної діл янки, розташованої за адресо ю: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнич о - комерційний центр “Укрп ромвпровадження”державне м ито в сумі 85 грн. та 118 грн. на вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу

Відповідач, не погоджуючис ь з згаданим рішенням суду зв ернувся до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення.

Встановлено, що в судове зас ідання 13.05.2009р. представники поз ивача та третіх осіб не з' яв илися, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та мі сце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги , заслухавши представника по зивача, перевіривши матеріал и справи та зібрані у ній дока зи, колегія апеляційного гос подарського суду встановила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Виробничо - комерційний центр “Укрпром впровадження” (далі - позивач ) 21.03.2005р. уклало договір оренди з емельної ділянки (далі - Догов ір) з Київською міською радою по вулиці Волинська, 53.

Відповідно до п. 1.1 Договору К иївська міська рада на підст аві рішення Київської місько ї ради № 419-5/1829 від 15.07.2004р. передала, а позивач прийняв в оренду зе мельну ділянку площею 0,1439 га, щ о розташована за адресою: А ДРЕСА_1

Відповідно до п. 6.1 Договору, передача земельної ділянки з дійснюється за Актом прийман ня - передачі об' єкта орен ди в день державної реєстрац ії цього Договору.

Актом приймання-передачі з емельної ділянки від 28.03.2005р. під тверджується факт передачі у користування позивачу в казаної земельної ділянки.

Пунктом 8.3. Договору, встанов лено, що орендар (позивач) має право самостійно господарюв ати на землі з дотриманням ви мог чинного законодавства Ук раїни та умов цього договору .

На земельній ділянці, яка ви користовується позивачем на підставі Договору знаходить ся продуктовий кіоск, який на лежить Суб' єкту підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (відповідач по справі), що підтверджуєтьс я Актом від 30.07.2007р. про знаходже ння продуктового кіоску на в улиці Волинська, 53.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни “Про оренду землі” та с т. 95 Земельного кодексу Україн и, договір оренди землі перед бачає право володіння та кор истування об'єктом оренди.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и “Про оренду землі”, встанов лено, що орендареві забезпеч ується захист його права на о рендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного воло діння та користування, на усу нення перешкод у користуванн і.

Стаття 95 Земельного кодексу України передбачає, що поруш ені права землекористувачів підлягають відновленню в по рядку, встановленому законом .

Виходячи з викладеного, поз ивач маючи правові підстави користування землею має прав о користуватися та володіти нею, а інші особи не повинні по рушувати цих прав.

Але, відповідач розмістив н а орендованій землі продукто вий кіоск, чим порушив права п озивача та перешкодив вільно користуватися та володіти о рендованою земельною ділянк ою позивачу.

Листом-вимогою № 23/03-07 від 23.03.2007р . про припинення порушення пр ава користування та звільнен ня земельної ділянки від кіо ску позивач звертався до від повідача . Проте, відповідач н е надав позивачу відповіді н а вказаний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земель ного кодексу України право п остійного користування земе льною ділянкою - це право воло діння і користування земельн ою ділянкою, яка перебуває у д ержавній або комунальній вла сності, без встановлення стр оку.

Згідно п. “а” ч. 1 ст. 95 Земельно го кодексу України землекори стувачі, якщо інше не передба чено законом або договором, м ають право самостійно господ арювати на землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Земель ного кодексу України порушен і права землекористувачів пі длягають відновленню в поряд ку, встановленому законом.

Відповідно до Договору, поз ивач є користувачем земельно ї ділянки загальною площею 0, 1 439 га, за адресою вул. Волинська ,53. Відповідно до кадастрового плану, який міститься в матер іалах справи, основним суміж ним землекористувачем є Кому нальне підприємство “Світ” з емельна ділянка якого приляг ає до земельної ділянки пози вача, що зображено на плані.

Матеріалами справи підтве рджено, що зазначені земельн і ділянки розташовані поряд і не мають між собою вільного простору. В зв'язку з цим спір ний кіоск не може знаходитис я за межами зазначених ділян ок. Відповідно до Акту від 30.07.2007 р. який міститься в матеріала х справи, даний кіоск знаходи ться на земельній ділянці по зивача, про що також зазначен о в плані. Дані обставини тако ж підтверджуються технічним звітом зареєстрованим Київс ьким міським управління земе льних ресурсів.

Крім цього, листом Солом'я нська районна у місті Києві державна адміністрація від 13.12.2007р. № 16538/01 повідомила, що між ОСОБА_5 та Солом'янською районною у місті Києві держа вною адміністрацією був укла дений договір короткостроко вої оренди землі по вул. Волин ська, 53. Після спливу строку йо го дії даний договір не переу кладався, а на відповідача вз агалі жодних документів стос овно права власності чи кори стування не оформлялось, зем ельна ділянка не виділялась.

Відповідач не надав жодних документів згідно з якими йо му в установленому порядку н адавалась спірна земельна ді лянка в оренду.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й суд дійшов вірного висновк у, що відповідач протиправно користується земельною діля нкою, чим порушує законні пра ва позивача, а тому вимога поз ивача про усунення перешкоди у праві позивача користуван ня та володіння орендованим майном, шляхом звільнення зе мельної ділянки, розташовано ї за адресою: м. Київ, вул. Волин ська, 53, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жод них доказів на спростування обставин, повідомлених позив ачем.

За таких обставин, колегія в важає, що рішення Господарсь кого суду м. Києва від 09.09.2008р. по д аній справі відповідає чинно му законодавству, фактичним обставинам та матеріалам спр ави, підстав для його скасува ння не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_3 залишити без задоволе ння, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 25/333-4/308 ві д 09.09.2008р. залишити без змін.

Матеріали справи № 25/333-4/308 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Ск рипка І.М.