Ухвала

від 24.03.2009 по справі 30/322-36/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 30/322-36/372 24.03.09

За позовом Прива тного підприємства “Анастас ія”

до Шевчен ківської районної у м. Києві р ади

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні Позивача Товариство з обме женою відповідальністю “Оль га і К”

Треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні Відпов ідача Товариство з обме женою відповідальністю “Ліо н” та Управління з питань ком унального майна, приватизаці ї та

підприємництва Шевченків ської районної у м. Києві ради

за участі прокурора м. Києв а

про визнан ня протиправним розпоряджен ня

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від прокуратури: Гаврило ва Ю.Ю.

Від позивача: не з' явився;

Від відповідача: Розумяк Г.М. за довіреністю від 24.06.07 №1 250;

Від третьої особи 1:Коломієц ь С.І. директор;

Від третьої особи 2:Саніта рський С.Г. за довіреністю в ід 02.09.08 б/н;

Від третьої особи 3: Маруси ченко В.В. за довіреністю 01.09.0 8 №7/8-245-004/58;

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного п ідприємства “Анастасія” до Ш евченківської районної у м. К иєві ради про визнання проти правним розпорядження Шевче нківської районної у м. Києві ради № 202 від 29.12.2006р. і його скасув ання.

Рішенням Господарського с уду міста Києва (суддя Ващенк о Т.М.) від 11.02.2008р. у справі № 30/322 поз ов задоволено повністю. Суд в изнав недійсним п. 1.1 розпоряд ження Шевченківської районн ої у м. Києві ради № 202 від 29.12.2006р. п ро надання в орендне користу вання Товариства з обмеж еною відповідальністю “Ліон ” приміщення першого поверху площею 251,1 кв. м. в будинку № 49 по в ул. Щербакова в м. Києві. Суд ви знав недійсним п. 102 Переліку о б' єктів комунальної власно сті Шевченківського району, що підлягають приватизації ш ляхом викупу згідно Додатку до рішення V Сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від 15.02.2007р. № 167, яким Товариству з обмеженою від повідальністю “Ліон” дозвол ено викуп нежитлового приміщ ення площею 251,1 кв. м. по вул. Щер бакова, 49. Суд стягнув з Шевчен ківської районної у м. Києві р ади на користь Приватного пі дприємства “Анастасія”170,00 гр н. державного мита та 118,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.04.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 11.02.2 008р. у справі № 30/322 залишено без з мін.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 24.07.2008р . касаційну скаргу Шевченків ської районної у м. Києві ради задоволено, касаційне подан ня Заступника прокурора міст а Києва задоволено частково, постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.04.2008р. та рішення Господарсь кого суду міста Києва від 11.02.2008р . у справі № 30/322 скасовано, справ у передано на новий розгляд д о суду першої інстанції.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду м. Києва справ у передано до розгляду судді Т.М. Трофименко.

Ухвалою суду від 18.11.2008 суд при йняв справу № 30/322 до свого пров адження та присвоїти номер № 30/322-36/372.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 09.10.08 вирішено відмов ити ПП "Анастасія" у порушенні касаційного провадження з п ерегляду Постанови Вищого го сподарського суду України ві д 24.07.2008 у справі №30/322.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 18.11.2008 розгляд спр ави призначено на 10.12.2008.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.12.2008 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд спра ви було відкладено на 24.12.2008.

У зв' язку з неявкою предст авників усіх учасників проце су ухвалою Господарського су ду м. Києва від 24.12.2008 розгляд спр ави на підставі ст. 77 ГПК Украї ни було відкладено до 20.01.2009.

Ухвалою суду від 22.01.2009 справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2009.

Ухвалою Голови Господарсь кого суду м. Києва В.Саранюка в ід 10.02.2009 заяву Приватного підпр иємства "Анастасія" про відві д судді Трофименко Т.Ю. у справ і №30/322-36/372 залишено без задоволе ння, а справу №30/322-36/372 вирішено п ередати на розгляд судді Пук шин Л.Г.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 11.02.09 (суддя Пукши н Л.Г.) прийняла справу №30/322-36/372 до свого провадження та, одноча сно, призначила її до розгляд у у судовому засіданні на 03.03.09.

Цією ухвалою суд зобов' яз ав Позивача виконати дії, пок ладені на нього попередньою ухвалою суду (від 18.11.2008), а саме на дати суду письмові пояснення з наданням доказів, що стверд жують викладені обставини, в раховуючи постанову Вищого г осподарського суду України в ід 24.07.08 у справі №30/322.

У судове засідання 03.03.09 пред ставник Позивача не з' явивс я, вимоги ухвали суду від 11.02.09 не виконав та витребуваних суд ом доказів не подав. В той же ч ас через службу діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкла дення слухання у справі.

Таким чином, із врахуванням клопотання Позивача, суд ухв алою від 03.03.09 слухання у справі відклав до 12.03.09. Цією ухвалою су д повторно зобов' язав Позив ача виконати дії, покладені н а нього попередньою ухвалою суду, а саме надати суду письм ові пояснення з наданням док азів, що стверджують викладе ні обставини, враховуючи пос танову Вищого господарськог о суду України від 24.07.08 у справі №30/322.

Крім того, ухвалою суду від 03.03.09 суд попередив сторін про в ідповідальність за невикона ння вимог ухвали суду у відпо відності з вимогами пункту 5 с татті 83 ГПК України, а окрім ць ого позивача - у відповідност і з вимогами пункту 5 статті 81 Г ПК України.

12.03.09 у судове засідання предс тавник Позивача не з' явився . До початку судового засідан ня через службу діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкла дення слухання у справі. Прот е вимоги суду, викладені у поп ередніх ухвалах суду, залиши лись невиконаними.

Ухвалою суду від 12.03.09 слуханн я у справі відкладалось до 24.03.0 9, та зобов' яно сторін, в тому числі Позивача, виконати вим оги попередніх ухвал суду. Кр ім того, суд попередив Позива ча про відповідальність - у ві дповідності з вимогами пункт у 5 статті 81 ГПК України.

24.03.09 Позивач вкотре не з' яви вся на виклик у судове засіда ння, вимог попередніх ухвал н е виконав, про час, дату і місц е судового засідання повідом лений належним чином.

До початку судового засіда ння Позивач - директор Н.А .Лєо через канцелярію Госпо дарського суду м. Києва о 12:57 по дав клопотання про відкладен ня слухання у справі.

Підставою для звернення до суду із вказаним клопотання м Позивач визначив відряджен ня повноважного представник а Позивача - Побережного П .Я., а також перебування дир ектора ПП „Анастасія” на ста ціонарному лікуванні.

На підтвердження обставин , викладених у клопотанні, Поз ивач надав направлення на пл анову госпіталізацію в лікар ню КМКЛ№9, яке видане 23.03.2009 ОСО БА_8.

Інших доказів на підтвердж ення обставин, викладених у к лопотанні Позивач не забезпе чив. Так, Позивач, не надав суд у доказів перебування повнов ажного представника Позивач а Побережного П.Я. у відря дженні. Крім того, не надав док азів госпіталізації ОСОБА _8 у медичному закладі на мом ент слухання справи у суді.

Обговорюючи у судовому зас іданні вказане клопотання По зивача, суд прийшов до виснов ку, що доводи, які викладені у клопотанні не є переконливим и та достатньо обґрунтованим и. Юридична особа (в тому числі ПП „Анастасія”) не позбавлен а права надавати довіреності та уповноважувати кількох о сіб представляти інтереси ці єї особи у суді. Більше того, о бставина, на яку посилається Позивача у клопотанні не мож е бути підставою для відклад ення чи оголошення перерви в судовому засіданні з огляду на положення ст.77 ГПК України .

За таких обставин, суд зазна чене вище клопотання Позивач а залишив без задоволення.

Згідно ст. 69 ГПК України спі р має бути вирішений судом у с трок не більше двох місяців в ід дня одержання позовної за яви. За таких обставин суд, в м ежах строків, що передбачені ст. 69 ГПК України, зобов' язан ий ухвалити процесуальне ріш ення на підставі доказів, що з абезпечені Позивачем.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються пис ьмовими і речовими доказами, висновками судових експерті в; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

Тобто на Позивача покладен о обов' язок забезпечити суд у докази, на підставі яких ґру нтуються позовні вимоги.

Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з'явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

Так, Позивач без поважних пр ичин не подав витребувані су дом документи, необхідні для вирішення спору та не з' яви вся на виклик у судові засіда ння.

Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість ро згляду справи №30/322-36/372 по суті бе з участі уповноваженого пред ставника Позивача та за відс утності доказів, що витребов увалися у Сторін.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позов відп овідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарсь кого процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В той же час повідомляємо, щ о Позивач не позбавлений пра ва знов звернутись до господ арського суду з цією позовно ю заявою після усунення обст авин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.81, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватног о підприємства “Анастасія” д о Шевченківської районної у м. Києві ради без розгляду.

Суддя Пукшин Л.Г .