Рішення

від 24.10.2012 по справі 2-2479/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-2479/11

РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого- судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду в м. Броваря цивільну справ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , ОСОБА_1 про визнання договорів іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИ В:

У грудні 2009 року ПАТ Укрсиббанк (далі - банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1Ф та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обгрунтовував тим. що 14 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) укладено договір про надання споживчою кредиту № 11333425000. відповідно до умов якого, банк надав відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 80 000.00 (вісімдесят тисяч) доларів США, а відповідач-1 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 квітня 2018 року згідно з графіком погашення кредиту га сплатити за користування кредитом процентну ставку в розмірі 14.00 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 (далі відповідач - 2) 14 квітня 2008 року укладено два договори іпотеки, відповідно а о яких, банку передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 90,7 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1680 га. що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський р-н с. Перемога, вул. Гру шевськог о, 8.

В порушення умов договору відповідач-1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів в зв'язку з чим станом на 23.1 1.2009 року виникла заборгованість у розмірі 72 506, 67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2009 р. становить 579 328, 34 гривні, з яких, заборгованість за простроченим кредитом - 69333.28 доларів США, що еквівалентно 553972,91 грг.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 2537.41 доларів США. що еквівалентно 20273,91 грн.. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 304.08 доларів США, що еквівалентно 2429.60 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 331,90 доларів США. що еквівалентно 2651,92 грн.

В ході розгляду справи банк уточнив розмір заборгованості, яка станом на 05 08.2011 року складає 94926.77 доларів США, що за курсом НБУ становить 756680,26 грн. , з яких, заборгованість за простроченим кредитом - 69333,28 доларів С ША, що еквівалентно 552669,44 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 21753,72 доларів США, шо еквівалентно 173403,25 грн.; пеня за несвоєчасне погашения заборгованості за кредитом - 1656,75 доларів США , що еквівалентно 13206,27 грн : пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - доларів США, що еквівалентно 17401,30 грн.

Посилаючись на вимоги ст. 33 Закону України Про іпотеку та розділу 4 договорів іпотеки, банк просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 94926,77 доларів США, що еквівалентно 756680,26 гри. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку по вул Грушевського, 8 в с. Перемога Броварського району Київської області, надавши банку право їх продажу будь-якій особі покупцеві.

Відповідач ОСОБА_2. не погоджуючись з позовом, пред'явив зустрічний позов про визнання договорів іпотеки недійсними, посилаючись на те, що на момент укладення пих договорів він перебував у такому психічному стані, коли не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В ході розгляду справи, 12 грудня 2011 року між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Кей- Колект було укладено договір факторингу, за яким до ТОВ Кей-Колект набуло прав кредитора за забо в'язанням и ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором. В зв'язку з ним. відповідно до ст. 37 ЦПК України, судом залучено до участі в справі ТОВ Кей- Колект , як правонаступника ПАТ Укрсиббанк .

У судове засідання представник позивача ТОВ Кей-Колект не з'явився, повідомивши письмово про розгляд справи в його відсутності та підтримання позовних вимог за первісним позовом і не визнання вимог за зустрічним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4Р . дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між ПАТ Укрсиббанк та відповідачем-1 ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11333425000.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 80 000.00 доларів США, а відповідач-1 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 квітня 2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом процентну ставку в розмірі 14.00 % річних.

Згідно з додатком № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись, не пізніше визначеної графіком дати кожного календарного місяця протягом всього строку дії кредитного договору . Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3 4 кредитного договору повинно відбуватись з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступним за тим, за який були нараховані такі проценти.

Пунктом 3.1.3 кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту у разі порушення позичальником умов цього договору.

Відповідно до розділу 6 кредитного договору, у випадку настання обставин передбачених, серед іншого н. 6.1.2. 6.2 кредитного договору, позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п. 1.2.2 кредитного договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути кредит, сплатити проценти та пеню.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору , за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідач-1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Заборгованість станом на 05.08.2011 року складає 94926,77 доларів США, що за

курсом НБУ становить 756680,26 грн.. з яких заборгованість за простроченим кредитом - 69333,28 доларів США, що еквівалентно 552669,44 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 21.753.72 доларів США, що еквівалентно 173403,25 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1656.75 доларів США, що еквівалентно 13206,27 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 2183,02 доларів США, що еквівалентно 17401.30 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відлові гача-1 за кредитним договором, між ПАТ Укрсиббанк та відповідачем-2 ОСОБА_2 14 квітня 2008 року укладено два договори іпотеки : № 82936, відповідно до якого, банку передано в іпотеку житловий будинок, загальною площею 90,7 кв. м„ що знаходиться за адресою; Київська область, Броварський р-н, с. Перемога, вул. Грушевського, 8 та договір іпотеки № 6567. відповідно до якого, банку передано в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0. і 680 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Перемога вул. Грушевського, 8.

Згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи № 72ц від 22 02.2012 року, ОСОБА_2 станом на 14 квітня 2008 року (день укладення договорів іпотеки) страждав на органічне ураження головного мозку судинного генезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, наслідки ГПМК 2007р.) із інтелектуально-мнестичним зниженням, депресивними розладами. Психічні розлади були виражені у ОСОБА_2 14.04.2008 р. значно, вони позбавляли його здатності розуміти характер та значення своїх дій та керувати нами.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.

З огляду на наведене та враховуючи на відсутність підстав щодо сумніву в об'єктивності висновку комісійної судово-психіатричної експертизи, а також покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, які підтвердили психічні розлади у ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що зустрічний позов про визнання договорів іпотеки недійсними підлягає задоволенню.

Оскільки позивач за первісним позовом просив стягнути заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а договори іпотеки визнані судом недійсні, то підстави для задоволення первісного позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 526, 530, 543. 550. 610 611. 634 1049. 1050, 1054 ЦК України, ст. 11, 33. 38 Закону України Про іпотеку , ст. ст.10. 11, 60.

212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю Кей-Колект в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити

Визнати недійсними:

-договір іпотеки № 82936, посвідчений 14 квітня 2008 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за № 974. за яким ОСОБА_2 передав Акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббанк в іпотеку нерухоме майно, житловий будинок по вул.

Грушевського, 8 в с. Перемога Броварського району Київської області;

-договір іпотеки № 6567, посвідченні 14 квітня 2008 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріатьного округу ОСОБА_9. зареєстрований в реєстрі за № 976, за яким ОСОБА_2 передав Акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббаяк в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1680 га по вул. Грушевського, 8 с. Перемога Броварського району Київської області;

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шинкар А.О.