Ухвала
від 11.02.2016 по справі 711/1545/16-к
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1545/16-к

Провадження № 1-кс/711/421/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №42014250040000007 від 20.05.2014, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №42014250040000007 від 20.05.2014, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що протягом 2006-2007 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення ст.ст.13, 14 Конституції України, ст.ст. 45, 116, 185, 186 Земельного кодексу України, ст.ст.6, 7, 8, 9, 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст. 6,28, 50 Закону України «Про землеустрій», Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 24.05.2004, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, а саме 30 громадянам, у вигляді незаконного набуття ними прав власності на земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, всупереч інтересам служби, без виготовлення проекту землеустрою та погодження його із уповноваженими органами державної влади, підготували та видали розпорядження, яким передали у приватну власність 30 громадянам земельні ділянки, які віднесені до категорії земель природно-заповідного фонду, що розташовані у межах державного історико-культурного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 15, 856 га, орієнтованою вартістю 360 тис. гривень, чим заподіяли тяжкі наслідки на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 11 квітня 2007 року та 27 березня 2007 року були видані розпорядження відповідно за номерами №238 та №191, згідно яких надано в приватну власність земельні ділянки із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 наступним громадянам, а саме:

1. ОСОБА_7 ;

2. ОСОБА_8 ;

3. ОСОБА_9 ;

4. ОСОБА_10 ;

5. ОСОБА_11 ;

6. ОСОБА_12 ;

7. ОСОБА_13 ;

8. ОСОБА_14 ;

9. ОСОБА_15 ;

10. ОСОБА_16 ;

11. ОСОБА_17 ;

12. ОСОБА_18 ;

13. ОСОБА_19 ;

14. ОСОБА_20 ;

15. ОСОБА_21 ;

16. ОСОБА_22 ;

17. ОСОБА_23 ;

18. ОСОБА_24 ;

19. ОСОБА_25 ;

20. ОСОБА_26 ;

21. ОСОБА_27 ;

22. ОСОБА_28 ;

23. ОСОБА_29 ;

24. ОСОБА_30 ;

25. ОСОБА_31 ;

26. ОСОБА_32 ;

27. ОСОБА_33 ;

28. ОСОБА_34 ;

29. ОСОБА_35 ;

30. ОСОБА_36 ;

31. ОСОБА_37 ;

32. ОСОБА_38 ;

33. ОСОБА_39 .

Крім того встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , документація із землеустрою (проекти) щодо відведення земельних ділянок вказаним вище громадянам за рахунок земель державної власності, в фонді документації управління Держземагентства відсутні та згідно актів прийому-передачі розробниками не передавались, однак земельні ділянки на вищевказаних осіб були зареєстровані за наступними кадастровими номерами:

-7122081900:01:001:0031;

-7122081900:01:001:0032;

-7122081900:01:001:0033;

-7122081900:01:001:0036;

-7122081900:01:001:0037;

-7122081900:01:001:0038;

-7122081900:01:001:0039;

-7122081900:01:001:0040;

-7122081900:01:001:0041;

-7122081900:01:001:0042;

-7122081900:01:001:0043;

-7122081900:01:001:0044;

-7122081900:01:001:0045;

-7122081900:01:001:0046;

-7122081900:01:001:0047;

-7122081900:01:001:0048;

-7122081900:01:001:0049;

-7122081900:01:001:0050;

-7122081900:01:001:0051;

-7122081900:01:001:0052;

-7122081900:01:001:0053;

-7122081900:01:001:0054;

-7122081900:01:001:0055;

-7122081900:01:001:0056;

-7122081900:01:001:0057;

-7122081900:01:001:0058;

-7122081900:01:001:0059;

-7122081900:01:001:1568;

-7122081900:01:001:1569.

В подальшому, отримавши невідомим шляхом на своє ім.я довіреності від вказаних вище громадян ОСОБА_40 , являючись директором регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спочатку оформляє земельні ділянки, реєструє, а в подальшому продає їх, як особисто, так і від другої сторони ОСОБА_41 (представник ОСОБА_42 ) наступним громадянам: ОСОБА_43 (собі), ОСОБА_44 та ОСОБА_45 .

Відповідно до відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 , документація по роздержавленню земель, які знаходяться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області та проект землеустрою з організації та встановлення меж території земель регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_4 - не розроблялася.

Відповідно до постанови КМУ від 01 липня 1994 року №446: «оголошено комплекс пам`яток історії та культу, що знаходяться між селами Трахтемирів і Бучак Каніського району Черкаської області державним історико-культурним заповідником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 14-14 від 26.06.2000 прийнято рішення про організацію регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у межах території Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_19 показала, що на початку 2007 року до неї зателефонувала знайома ОСОБА_46 та запропонувала їй заробити грошей. На її запитання, що необхідно зробити, остання їй пояснила підписати деякі папери, а також додала, що і сама вона це буде робити. У домовлений час вона зустрілася з ОСОБА_47 , її чоловіком біля метро «Святошин» в м.Києві, де там до них підійшов невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_48 і повів їх до якогось офісу, де там підписала певний документ, не читаючи його. Після того вона невідомого їй чоловіка більше не бачила. Також вона зазначила, що жодних документів про виділення їй земельної ділянки в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, виготовлення проектної документації чи інших документів, пов`язаних з цим вона не підписувала. Гр. ОСОБА_49 вона не знає. Крім того, додала, що до 25.07.2014 вона не знала, що у її власності знаходиться чи знаходилася земельна ділянка, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області і вперше про це почула, коли 24.07.2014 повернулася додому з відпустки та побачила повідомлення про надходження листа, який отримала у відділенні пошти. При відкритті листа, вона в ньому побачила повістку про виклик її в якості відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_8 та копії документів, відповідно до яких вона на праві власності отримала акт на земельну ділянку, яку в подальшому через представника за договором купівлі-продажу продала. Однак вона ніякого акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області не отримувала та відповідно нікому її не продавала.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_12 показала, що заяву про виділення їй земельної ділянки в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області ніколи не писала, довіреностей з даного приводу нікому не давала. Про те, що в неї у власності знаходиться вказана ділянка, вона дізналася тоді, коли на її адресу в червні 2014 року надійшло поштове відправлення з Канівського міськрайонного суду Черкаської області, в якому знаходилася позовна заява щодо визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яку нібито була їй передана на праві приватної власності у 2007 році.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_22 показала, що точно не пам`ятає, хтось із її знайомих запропонував використати своє право на земельну ділянку та отримати її у власність. Зацікавившись такою пропозицією, вона написала заяву на виділення їй земельної ділянки, перебуваючи в м. Києві, а також при цьому надала довіреність, однак на чиє їм`я - вона не пам`ятає, а також не пам`ятає того чоловіка, якому віддала всі документи. Гр. ОСОБА_49 такі дані вона вперше чула. Про те, що їй було виділено земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, вона вперше почула від працівників міліції.

Крім того, в ході досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримано відповідь, відповідно до якої зазначено, що: «в технічній документації відсутні копії документів, на підставі яких представники при здійсненні цивільно-правових угод діяли від імені продавця та покупця, тому надати інформацію, хто саме здійснював перереєстрацію зазначених в запиті ділянок не має можливості, оскільки цивільно-правову угоду проводилось в нотаріальній конторі». До даної відповіді були надані копії договорів купівлі-продажу, які були посвідчені приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_15 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в травні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_18 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_53 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_54 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в липні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_17 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в січні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_27 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_19 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_55 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_24 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в січні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_28 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_56 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 у вересні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_57 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_58 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в травні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_29 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_59 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в травні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в січні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_20 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в січні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_60 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в січні 2008 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 у вересні 2007 року;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_50 від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_51 від імені ОСОБА_52 в грудні 2007 року.

З метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та інших експертиз, а також з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, усунення розбіжностей, що встановленні під час проведення досудового розслідування, встановлення місцезнаходження первинної технічної документації, яка розроблена на земельні ділянки для вищевказаних осіб та були зареєстровані за наступними кадастровими номерами:

-7122081900:01:001:0031;

-7122081900:01:001:0032;

-7122081900:01:001:0033;

-7122081900:01:001:0036;

-7122081900:01:001:0037;

-7122081900:01:001:0038;

-7122081900:01:001:0039;

-7122081900:01:001:0040;

-7122081900:01:001:0041;

-7122081900:01:001:0042;

-7122081900:01:001:0043;

-7122081900:01:001:0044;

-7122081900:01:001:0045;

-7122081900:01:001:0046;

-7122081900:01:001:0047;

-7122081900:01:001:0048;

-7122081900:01:001:0049;

-7122081900:01:001:0050;

-7122081900:01:001:0051;

-7122081900:01:001:0052;

-7122081900:01:001:0053;

-7122081900:01:001:0054;

-7122081900:01:001:0055;

-7122081900:01:001:0056;

-7122081900:01:001:0057;

-7122081900:01:001:0058;

-7122081900:01:001:0059;

-7122081900:01:001:1568;

-7122081900:01:001:1569,

яка відсутня в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

А також з журналів реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок, в яких зазначено подання до нотаріуса ОСОБА_5 документів ОСОБА_61 в 2007 році та в 2008 році, на підставі яких були в подальшому оформлені зазначені вище договори купівлі-продажу земельних ділянок, які знаходяться та зберігаються у приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та інших експертиз, а також з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, усунення розбіжностей, що встановленні під час проведення досудового розслідування, встановлення місцезнаходження первинної технічної документації, яка відсутня в ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення оригіналів документів: других екземплярів договорів купівлі-продажу земельних ділянок; документів, які стали підставою для їх оформлення (технічна документація тощо), журналів реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які знаходяться та зберігаються у приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та являються об`єктом злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, враховуючи неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Згідно із п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням особи, що здійснює досудове розслідування, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, а саме: