Ухвала

від 18.02.2016 по справі 705/1313/16-к

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1313/16-к

1-кс/705/196/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3

слідчого Уманського ВП ГУНП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотанняслідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна. Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні вказано, що в провадженні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 12016250250000101 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02 листопада 2015 року невідома особа , шахрайським шляхом під приводом продажу трактора заволоділа грошовими коштами у сумі 531000 гривень , що належить СФГ « Петровіт», чим спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму. На даний час товар ( Трактор МТЗ-31221) ТОВ « Таврос- Р» не було доставлено та кошти за нього не повернуто СФГ « Петровіт» , тому для з?ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту на гроші , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ « Таврос Р» ( ЄДРПОУ 36558611).

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий просила задоволити клопотання.

Представник СГ «Петровіт» у судове засідання не з?явився, приичини неявки не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському ВП УВПГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250250000101 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ,що між керівниками СФГ « Петровіт» та ТОВ « Таврос Р» було укладено договір купівлі продажу трактора , в якому йшлося про те, що покупець ( СФГ « Петровіт») повинен перерахувати грошові кошти в повному обсязі згідно рахунку фактури протягом 2 робочих днів з дня виписки рахунку , після чого продавець ( ТОВ « Таврос Р») зобов?язаний доставити товар ( трактор МТЗ 31221) після отримання коштів, але не пізніше 9 банківських днів. Виходячи з договору ТОВ « Таврос Р» порушило умови договору. Згідно платіжного доручення № 614 від 02.11. 2015 року СФГ « Петровіт» перерахувало на рахунок ТОВ « Таврос Р» 531000 гривень , однак замовлений трактор СФГ « Петровіт» до цього часу не отримало.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має правоволодіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, тощо.

В клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідних підтверджень, щодо належності (на кого відкритий даний рахунок, в якому банку, стан рахунку на сьогодні) вказаного в прохальній частині клопотання рахунку, як і не вказано, суми коштів, на яку необхідно накласти арешт та що саме ця сума коштів є предметом даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26, 170,171,172,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години, з часу винесення ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1