Ухвала

від 21.09.2015 по справі 200/20053/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/20053/15-к

Провадження № 1-кс/200/8367/15

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №42015040000000600 від 27.07.2015 року про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И ЛА:

21 вересня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду мобільного телефону «Samsung Duos», з сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 , «МТС» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність проведення огляду обґрунтовує тим, що 12.12.2013 року Головою Атестаційної архітектурно-будівельною комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 видано сертифікат серії АЕ № 003035 категорії «інженер з інвентаризації нерухомого майна». Відповідно сертифікату, ОСОБА_4 дозволено проведення робіт, з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Окрім того, 19.01.2015 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєструвалася як фізична особа-підприємець. Приблизно в листопаді 2014 року, ОСОБА_6 виконав переобладнання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності якої належить ОСОБА_7 , з якою він перебуває в громадянському шлюбі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 731 від 06.04.2009 Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради уповноважено видавати розпорядження про узаконення перепланування з переобладнанням конструктивних елементів в окремих квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності, за наявності проектно-технічної документації, технічного висновку спеціалізованої організації щодо можливості експлуатації переобладнаної квартири.

Встановлено, що інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , до 15.01.2015 перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 , який являвся директором Приватного підприємства «С-Тройка» (ЄДРПОУ 31905995).

Приблизно на початку грудня 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 звернувся до ПП «С-Тройка» (ЄДРПОУ 31905995), з метою розроблення технічного паспорту на переобладнане приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2014 за підписом директора ПП «С-Тройка» (ЄДРПОУ 31905995) ОСОБА_8 , а також інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 видано технічний паспорт на переобладнане приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно 17.07.2015, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу № 910 за адресою: АДРЕСА_2 , під час бесіди з ОСОБА_6 , повідомила останньому, що розпорядження про узаконення переобладнання конструктивних елементів квартири отримати майже неможливо, оскільки посадові особи Дніпропетровської міської ради навіть не беруться вирішувати дані питання без одержання неправомірної вигоди.

Продовжуючи бесіду з ОСОБА_6 , інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на зловживання впливом, тобто прийняття пропозиції одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомила ОСОБА_6 про те, що вона багато років працює у вказаній сфері, має багато знайомих серед посадових осіб Дніпропетровської міської ради, які мають відношення до вирішення вказаних питань і в разі надання ним грошових коштів в сумі 3 500 доларів США, вона має змогу домовитись з невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою Дніпропетровської міської ради, щодо отримання розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради «Про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_4 вказала, що вказане розпорядження останній отримає тільки в разі надання ним грошових коштів в сумі 3 500 доларів США, які остання мала намір передати невстановленим досудовим розслідуванням посадовим особам Дніпропетровської міської ради за вирішення вказаного питання.

27.08.2015 інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу № 910 за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної бесіди з ОСОБА_6 , підтвердила свої вимоги щодо надання їй неправомірної вигоди та вирішення нею питання про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 створила ОСОБА_6 умови, при яких він був вимушений виконувати незаконні вимоги, щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 3 500 доларів США, за вирішення питання про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.09.2015, приблизно о 12:00 год., інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні офісу № 910 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, умисно отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 500 доларів США.

Умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою встановлення відомостей про посадових осіб Дніпропетровської міської ради, з якими ОСОБА_4 планувала вирішити питання, про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону «Samsung Duos», з сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 , «МТС» № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки для встановлення події злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно оглянути мобільного телефону «Samsung Duos», з сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 , «МТС» № НОМЕР_2 , який є знаряддям злочину та яким користується ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 проведення огляду мобільного телефону «Samsung Duos», з сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 , «МТС» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1