Ухвала

від 28.10.2015 по справі 200/22964/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/22964/15-к

Провадження № 1-кс/200/9693/15

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015040000000716 від 25.07.2015 року про проведення обшуку

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення договору на вирощування сільськогосподарської продукції між ТОВ "Племзавод "Любомирівка" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Руно" НААН України (ЄДРПОУ 00846286) від 04.09.014 року з додатками, договору поставки сільськогосподарської продукції між ТОВ "Племзавод "Любомирівка" та ТОВ "Агроінвест 9" (ЄДРПОУ 36574123) від 19.03.2015 року з додатками, документів щодо покупки насіння озимої пшениці та озимого ячменю у 2014-2015 роках, у тому числі договорів купівлі-продажу, поставки, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, тощо, документів складського обліку за 2014-2015 роки щодо руху насіння та зерна озимої пшениці та озимого ячменю, документів щодо взаємовідносин ТОВ "Племзавод "Любомирівка" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" НААН України у період 2014-2015 років, у тому числі договорів, листування, актів виконаних робіт, квитанцій, актів звірок, довіреностей, тощо, документів щодо купівлі горюче-мастильних матеріалів у 2014-2015 років, документів щодо обліку робочого часу працівників, яких було задіяно на сільгоспроботах на полях ДП "ДГ "Руно" НААН України, жорстких дисків комп`ютерів, ноутбуків з відомостями про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути доказами під час судового розгляду та інших предметів і документів, які мають значення для судового розслідування.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим що, невстановлені слідством особи у період з 22 по 24 липня 2015 року по 2015 року, використовуючи фізичну силу, демонструючи автоматичну стрілецьку зброю та погрожуючи її застосуванням, протиправно заволоділи майном державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України ЄРДПОУ 00846286, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17, а саме зерном пшениці у кількості близько 2500 тонн, вартістю більше 344 500 грн., яке знаходилося на території вказаного вище підприємства в с.Затишне та с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №12015040000000716 від 25 липня 2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

04.09.2014 між ДП «ДГ «Руно» НААН України (замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Племзавод «Любомирівка» (підрядник) в особі директора ОСОБА_4 складено договір підряду.

Згідно умов договору, підрядник зобов`язаний за плату, на власний ризик, за рахунок власних або залучених коштів, майнових та не майнових ресурсів виконати повний цикл аграрних технологічних процесів з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Розподіл врожаю здійснюється з розрахунку 70 процентів підряднику, 30 процентів - замовнику.

В ході проведеного огляду полів ДП «Дослідне господарство «Руно» встановлено, що частина врожаю пшениці та ячменя зібрано.

По кримінальному провадженню ДП «ДГ «Руно» визнано потерпілим.

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що ТОВ «Племзавод «Любомирівка» умови договору підряду від 04.09.14 не виконало, ніяких сільськогосподарських робіт згідно договору не проводило, кошти та матеріальні ресурси не надавало. Обробка полів та посівів сільгоспкультур у 2014-2015 р.р. відбувався за рахунок коштів, залучених його господарством. У період липня 2015 року представники вказаного підприємства за допомогою працівників охоронного агентства «Ліон» зібрали з полів ДП «ДГ «Руно» сільгосппродукцію та вивезли у невідомому напрямку без обліку.

ОСОБА_5 надав в підтвердження своїх показів акти витрат насіння і садівного матеріалу посівної 2014 року, відомості руху зерна за липень 2015 року.

Представники ТОВ «Племзавод «Любомирівка» будь-яких документів не надали.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2015 року надано тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Племзавод Любомирівка», проте вказана ухвала суду не виконана, приміщення офісу підприємства зачинено, будь-яких співробітників у ньому немає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки слідчим не доведено перебування ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «Племзавод «Любомирівка», належність йому телефонного номеру, а також вручення копії ухвали про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Племзавод «Любомирівка», тому вважаю його передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1