Рішення

від 17.06.2009 по справі 12/110-09-3038

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2009 р. Справа № 12/110-09-3038

За позовом Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради.

Відповідач: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1;

про стягнення 1920,28 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Собітню к Н.О. - довіреність від 26.12.2008р .;

від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради звернулося д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою , в якій просить стягнути з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 заборгованості за факт ичне користування об' єктом оренди в сумі 1920,28 грн.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, проте був н алежним чином повідомлений п ро час та місце судового засі дання, а саме, за його юридично ю адресою, підтвердженою дан ими з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 14.05.2009р. наданими суду позивач ем, а також поштовими повідом леннями, але у судове засідан ня не з' явився, про поважніс ть причин відсутності не пов ідомив, відзиву на позов не на дав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

03.07.2006 р. між Приморсько ю районною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укла дено договір № 889/а/б оренди неж итлового приміщення (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 дого вору відповідачу було переда но у строкове платне користу вання нежиле приміщення підв алу, загальною площею 28,6 м2, що р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1.

Відповідно до додатковог о погодження від 17.04.2007 р. до вище вказаного договору назва оре ндодавця була змінена з «Приморська районна адмін істрація»на Представництво по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди»згідно Рішення Одеської м іської ради від 27.06.2006 р. „Про впо рядкування роботи виконавчи х органів Одеської міської р ади з виконання функцій орен додавця нежилих приміщень, щ о знаходяться в комунальної власності територіальної гр омади м. Одеси".

Як зазначає в своїх позовни х вимогах Позивач, всупереч в зятих на себе зобов' язань В ідповідач неналежно виконув ав свої обов'язки по договору оренди. Тому Представництво змушене було звернутися за з ахистом свого права до суду з позовною заявою про виселен ня та стягнення заборгованос ті з орендної плати та пені.

Відповідно до рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 22.12.2008 р. ОСОБА_1 пі длягає виселенню із вищевказ аного приміщення та зобов'яз ана оплатити заборгованість з орендної плати та пені по 26.06 .2008 р. (закінчення строку дії до говору оренди).

Однак, Відповідач, на мом ент вступу рішення Господарс ького суду Одеської області по справі № 17/131-08-4036 в законну сил у, не передав Представництву за актом прийому - передачі кл ючі та приміщення.

Приміщення, орендоване ОСОБА_1 було передано лиш е 03.03.2009 р. про що складено та підп исано обома сторонами акт пр ийому-передачі.

Відповідно до п. 4.10, вищевка заного договору оренди, орен дар зобов'язаний сплачувати орендну плату по день підпис ання акту приймання-передачі приміщення, Орендна на розра ховується у відповідності до п.2.1., 2,2. договору оренди.

Всупереч зазначеному, на момент подачі позову згід но з розрахунком, наданим фі нансовим відділом Представн ицтва, Відповідач має заборг ованість за фактичне користу вання об' єктом оренди за пе ріод з 27.06.2008 р. (закінчення стр оку дії договору оренди) по 13 .03.2009 р. (акт приймання передачі-п риміщення) у сумі 1920,28 грн.

За таких обставин, представ ництво по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті із відповідним позовом.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, проаналізув авши норми чинного законодав ства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовн их вимог з наступних підстав :

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного коде ксу України гарантують право власника на свій розсуд воло діти, користуватися та розпо ряджатися належним йому майн ом.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від зобов' яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності за п орушення зобов' язання.

З огляду на вищевикл адене, суд вважає позовні вим оги Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради про стя гнення з фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 заборгован ості з фактичне користування об' єктом оренди в сумі 1920,28 гр н. підтвердженими матеріалам и справи, обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Згідно статей 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України слід стягнути з від повідача на користь позивача витрати по сплаті державног о мита на суму 102 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 118 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на к ористь Представництва по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради (65039, м . Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/ р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одесь кій області ЗКПО 26302595) - 1920 (одна т исяча дев' ятсот двадцять) г рн.28 коп. - заборгованості з ф актичне користування об' єк том оренди, 102 грн. (сто дві) грн. - витрат на оплату державного мита; 312 (триста дванадцять) грн . 50 коп. - витрат на ІТЗ судовог о процесу.

Рішення господарськ ого суду набирає чинності в п орядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Рішення підписане 22.06.2009 р.

Суддя Цісельський О.В.