Ухвала

від 09.02.2016 по справі 331/888/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/369/2016

ЄУН 331/888/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_4 про накладення арешту, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010001339 від 03.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015080010001339 від 03.09.2015, за ознаками зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що даний Інститут створено від 17.04.1946 відповідно до рішення Запорізької Обласної Раді депутатів трудящих № 18 від 17.04.1946. Наказом Державного комітету України у справах будівництва і архітектури від 23.06.1997 року № 96 ВАТ «Запоріжцивільпроект» реорганізовано у Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект». Згідно з Розпорядженням КМУ від 26.04.2007 № 233-р ДПІ «Запоріжцивільпроект» віднесено до сфери управління Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, яке здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого Підприємству, відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності». Та відповідно до Розпорядженням КМУ від 09.11.2011 № 1114-р цілісний майновий комплекс ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» віднесено до сфери управління Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

За проектами цього Інституту побудовано понад 90% будинків і об`єктів соцкультпобуту Запорізького регіону, проектна документація яких зберігається в архіві ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, майдан Пушкіна, 4, та містить, у тому числі, інформацію з обмеженим доступом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 30.01.2015 по 02.03.2015 службові особи Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»» (ЄДРПОУ 05482972, м. Запоріжжя, майдан Пушкіна, 4), зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, уклали низку фінансово-господарських договорів, що містять ознаками фіктивності, з такими юридичними особами, як ТОВ «Веста Марк» (ЄДРПОУ 38788000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 17/60) та ПП «Проектбудстандарт» (ЄДРПОУ 36608068, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 33/37), цим самим спричинили ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» тяжкі наслідки, а саме завдали матеріальну шкоду на суму 18 875 000,50 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у січні-березні 2015 року ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (ЄДРПОУ 05482972), в особі в.о. директора ОСОБА_5 , уклало з ТОВ «Веста Марк» (ЄДРПОУ 38788000), в особі директора ОСОБА_6 , договір № 06ПР/15 від 30.01.2015 про виконання проектних робіт.

Згідно з умовами зазначених договорів ДП«ДПІ«Запоріжцивільпроект» зобов`язувалось виконати на замовлення ТОВ «Веста Марк» проектні роботи з розробки «Типового проекту багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою із застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій» на загальну суму 155 342 096,24 грн, а сам процес виконання та розрахунку за проектні роботи по кожному Акту здачі-приймання підлягав здійсненню в 12 етапів.

В цей же період часу ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», в особі в.о. директора ОСОБА_5 , уклало з ПП «Проектбудстандарт» (ЄДРПОУ 36608068), в особі директора ОСОБА_7 , договір № 1/2015 від 03.02.2015 про виконання проектних робіт та Додаткову угоду №1 від 20.03.2015 до нього.

Згідно з вказаними договорами ПП «Проектбудстандарт» зобов`язувалось виконати на замовлення ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» проектні роботи загальною вартістю 117687406,24 грн, які є предметом договору № 06ПР/15 від 30.01.2015, укладеного з ТОВ «Веста Марк», а сам процес виконання та розрахунку за проектні роботи по кожному Акту здачі-приймання також підлягав здійсненню в 12 етапів.

Так, відповідно до Акту здачі-приймання виконаних проектних робіт по етапу №1 від 02.03.2015 на суму 49427030,62 грн., ПП «Проектбудстандарт», нібито, передав архітектурно-будівельну частину виконаних проектних робіт ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», та відповідно до Акту здачі-приймання виконаних проектних робіт по етапу №1 від 02.03.2015 на суму 65243 680,42 грн. ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» в свою чергу передав її ТОВ «Веста Марк». Але 20.03.2015 року у зв`язку з необхідністю внесення поправок у роботи, ПП «Проектбудстандарт» просив вважати дані акти не дійсними.

В подальшому, ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» разом із ТОВ «Веста Марк» уклав Додаткову угоду №1 від 20.03.2015 до договору № 06ПР/15, відповідно до якої кількість етапів виконання проектних робіт було збільшено до 13.

Відповідно ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» уклало з ПП «Проектбудстандарт» додаткову угоду №1 від 20.03.2015 до Договору № 1/2015 від 03.02.2015, відповідно до якої кількість етапів виконання проектних робіт було також збільшено до 13.

В подальшому, відповідно до Акту здачі-приймання проектних робіт по етапу №1 від 03.04.2015 ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», нібито, отримало від ПП «Проектбудстандарт» проектну документацію на суму 18 875 000,50 грн., та відповідно до Акту здачі-приймання проектних робіт по етапу №1 від 03.04.2015 ніби сдало ТОВ «Веста Марк» на суму 24915 000,66 грн.

При цьому, протягом встановлених зазначеними вище договорами строків, ТОВ «Веста Марк» не розрахувалось з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», а останнє, відповідно, не розрахувалось з ПП «Проектбудстандарт».

У зв`язку з викладеним, ПП «Проектбудстандарт» звернувся до Господарського суду з позовною заявою про стягнення боргу з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» за договором № 1/2015 від 03.02.2015 у сумі 18 875 000,50 грн., яка рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 у справі № 908/2946/15 була задоволена. На виконання наказу Господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення від 29.07.2015 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з метою реалізації рухомого та нерухомого майна ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» відкрито виконавче провадження ВП № 48691283 для погашення заборгованості перед ПП «Проектбудстандарт» у розмірі 18875000,50 грн. та судовий збір у розмірі 73080 грн. (з урахуванням виконавчого збору 20842888,55 грн.), та винесено постанову про арешт коштів боржника.

Разом з цим органом досудового розслідування встановлено, що будь-які роботи з розробки проекту, який є предметом договорів № 1/2015 від 03.02.2015 та № 06ПР/15 від 30.01.2015, а ні ПП «Проектбудстандарт», а ні ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» не виконували та фактично його не здавали ТОВ «Веста Марк». Для надання вигляду достовірності виконання проектних робіт, посадовими особами ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» та ПП «Проектбудстандарт» було використано проектну документацію, розроблену раніше цим проектним інститутом на замовлення інших суб`єктів господарювання, та незаконно вилучено з архіву ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект».

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Веста Марк» не знаходиться за місцем реєстрації, не здійснює фінансово-господарську діяльність та має ознаки фіктивності. Допитаний як свідок директор ТОВ «Веста Марк» ОСОБА_6 показав, що він не має жодного відношення до вказаного суб`єкта господарювання, не реєстрував його та не підписував вказані вище догори.

Крім того встановлено, що 16.12.2014 за письмовими наказами в.о. директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» ОСОБА_5 з архіву Інституту було видано оригінали проектної документації за шифрами 6062-53, 6494-03, 5113-51, 6062-50, про що здійснено відповідні записи в картці обліку.

В подальшому 30.10.2015 під час проведення обшуку за фактичним місцем розташування ПП «Проектбудстандарт» було вилучено частину проектної документації, яку ОСОБА_5 отримав з архіву Інституту та проектну документації розробки «Типового проекту багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою із застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій», яка була скопійована виконавцями проекту з наданих ОСОБА_5 в якості вихідних даних проектів.

Таким чином, на теперішній час у органа досудового розслідування є підстави вважати, що метою проведення фіктивних операцій ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» з ПП «Проектбудстандарт» та ТОВ «Веста Марк» є заволодіння коштами державного підприємства після реалізації його майна на підставі наказу Господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення від 29.07.2015 в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, досудовим слідством встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 34040904, боржником якого є ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2614095,87 грн. та заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України та Державної податкової служби у сумі 7330978,00 грн. (станом на 28.10.2015, загальна сума 12065381,36 грн.).

Також встановлено, що в межах даного зведеного виконавчого провадження реалізовується нежитлова будівля, літ.А-7, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, майдан Пушкіна, 4, перебуває у загальнодержавній власності та належить на праві господарського відання ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», яка була арештована відповідно до постанови старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2013.

З метою реалізації вказаного майна, Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було організовано проведення електронних прилюдних торгів за допомогою системи «СЕТАМ».

Так, 03.11.2015 було проведено публічні торги нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, майдан Пушкіна, 4, під реєстраційним номером лоту № 98757, з стартовою ціною 17451837,00 грн., але у зв`язку з тим, що від жодного учасника торгів не надійшла цінова пропозиція, прилюдні торги були визнані такими, що не відбулися.

12.11.2015 даний лот був виставлений повторно на продаж із зменшеною стартовою ціною продажу 14834061,45 грн. Вказані прилюдні торги повинні відбутися 14.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державними виконавцями між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами та зобов`язання за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов`язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Також, беручи до уваги стартову ціну продажу нерухомого майна, що належить на праві власності державі, та перебуває на праві господарського відання ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» - 14834061,45 грн., загальну суму заборгованості ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» відповідно до виконавчого провадження ВП № 34040904 - 12065381,36 грн., та відповідно до виконавчого провадження ВП № 48691283 - 20842888,55 грн., то частина коштів після реалізації даної будівлі та земельної ділянки відповідно до ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» буде використана у тому числі для погашення заборгованості перед ПП «Проектбудстандарт», яка є предметом дослідження під час кримінального провадження. Таким чином, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, майдан Пушкіна, 4, використовується як засіб вчинення злочину.

Згідно з листом ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» № 719 від 07.12.2015 отримані дані, що свідчать про можливе умисне заниження вартості об`єкта оцінки ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, майдан Пушкіна, 4, що підлягає перевірці.

Таким чином, отримані під час досудового розслідування дані дають підстави вважати, що якщо не буде зупинено реалізацію арештованого майна нежитлової будівлі, літ.А-7, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, майдан Пушкіна, 4, та перебуває у загальнодержавній власності та належить на праві господарського відання ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», то це завадить виконанню завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або осуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий. Інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього українського народу.

Згідно з ст. 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на СБУ покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення державної таємниці.

Відповідно до п.1 ч.2 розділу 10 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5, підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

У зв`язку з чим згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/331/3284/15 від 11.12.2015 було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, майдан Пушкіна, 4 та зупинено його реалізацію Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Строк дії ухвали до 11.02.2016.

Разом з тим, в ході досудового розслідування отриманні дані, які свідчать про необхідність залишити зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

Так, з метою встановлення факту підробки ПП «Проектбудстандартом» проектної документації, розробленої раніше ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», вартості договору № 1/2015 від 03.02.2015 про виконання проектних робіт та Додаткової угоди №1 від 20.03.2015, а також встановлення повноваження головного інженера проекту житлового комплексу на його розробку, у кримінальному провадженні №12015080010001339 від 03.09.2015 було назначено комплексну судову технічну експертизу документів та будівельно-технічну експертизу, в межах якої на дослідження експертам було надано вилучену під час обшуку за фактичним місцем знаходження ПП «Проектбудстандарт» проектна документація. У зв`язку із значним об`ємом досліджуваних об`єктів, комплексна експертиза є довготривалою та станом на 08.02.2016 не була завершена.

Також, під час досудового розслідування, з метою встановлення факту фіктивності договорів, підписаних між ДП «ДПІ «Запорріжцивільпроект», ТОВ «Веста Марк» та ПП «Проектбудстандарт», відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/331/3227/15 від 07.12.2015 було призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Веста Марк», та згідно з постановою слідчого від 10.12.2015 призначена судова почеркознавча експертиза підписів на договорі № 06ПР/15 від 30.01.2015 про виконання проектних робіт та іншій переддоговірній документації, яка підписана від імені директора ТОВ «Веста Марк» ОСОБА_6 . Станом на 08.02.2016 податкова перевірка та експертиза тривають.

Крім того, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування направлено на рецензування звіт № 31/05/2015 від 15.05.2015 про оцінку та визначення початкової (стартової) вартості нежитлової будівлі літера А-7, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Жовтневий район, майдан Пушкіна, будинок 4, що належить Державному підприємству «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект».

Прокурор та слідчий клопотання підтримують.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,

Слідчим надані достатні підстави вважати, що накладення вищезазначеного арешту сприятиме запобіганню протиправних дій з реалізації вищевказаного майна, та сприятиме припиненню злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_4 про накладення арешту, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010001339 від 03.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно нежитлову будівлю, літ.А-7, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у загальнодержавній власності і належить на праві господарського відання ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», строком на 2 місяці.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.02.2016