Постанова

від 19.07.2006 по справі 23/346/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/346/06-АП

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              19.07.06                                                                             №   23/346/06-АП

суддя     Садовий І.В.

За позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14)

до          Запорізької обласної організації “Жінки за майбутнє” Всеукраїнського політичного об'єднання, (69037, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, буд.82, кв.124)

про            стягнення 3740 грн.

                                                    Суддя Садовий І.В.

Секретар Щока Н.В.

За участю представників:

Від позивача –           Школьнікова Ю.А.–предст., дов. №39215/10-014 від 17.11.05,

Від відповідача   -           не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

26 червня 2006р. до господарського суду надійшла позовна заява ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення з відповідача активів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3740 грн.

          Ухвалою суду від 27.06.06 відкрито провадження у адміністративній справі №23/346/06-АП, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 19.07.06.  

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові просить стягнути з відповідача податковий борг з комунального податку у розмірі 3740 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.00. Просить позов задовольнити.

          Відповідач у судове засідання не зявився, відгук та витребувані судом документи не направив. Судом визнано, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та є відомості,  що він відсутній за  юридичною адресою,  у зв'язку з чим, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд,

-ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна організація  “Жінки за майбутнє” Всеукраїнського політичного об'єднання  (далі –Відповідач) зареєстровано Управлінням юстицію в Запорізькій області 12.07.01 як юридична особа за адресою: м.Запоріжжя, вул..40 Років Радянської України, буд.82, кв.124, про що свідчить  свідоцтво про  реєстрацію структурного утворення політичної партії від 12.07.06 №5.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 02.11.05 була проведена перевірка з питань своєчасності надання податкової звітності за період з 10.02.03 по 21.10.05., про що складено акт перевірки від 02.11.05 № 766/15-2/26249926.

Перевіркою встановлені порушення п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.00 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон України №2181), ст.15 Декрету КМ України “Про місцеві податки та збори”, п.2.6 ст.2   Положення “Про комунальний податок”, затверджений рішенням Запорізької міської ради від 05.06.02 за №126, а саме: податкові розрахунки комунального податку за 12 місяців 2002 р,  за 1 квартал 2003р., за 1 півріччя 2003р., за 9 місяців 2003р., за 12 місяців 2003р., за 1 квартал 2004р., за 1 півріччя 2004р., за липень –грудень 2004р., за січень –вересень 2005р. не надані до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у встановлених законодавством строк.

На підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України №2181 за несвоєчасне надання податкової звітності до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції.

За результатами перевірки прийняте податкове повідомлення –рішення №0009861510/0 від 04.11.05, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3740 грн.

Як встановлено матеріалами справи, зазначене рішення повернуто поштою, у зв'язку із відсутністю Відповідача за юридичною адресою, про що податковою інспекцією складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення –рішення  від 07.11.05 №266.

Доказів оскарження спірного рішення в апеляційному порядку сторони не надали.

Згідно картки облікового рахунку платника податків, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі, наявна заборгованість з комунального податку  станом на  19.07.05  становить 3740 грн. (недоїмка).

Також, матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.00 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу були направлені податкові вимоги: перша № 1/1263 від 23.11.05  та друга №2/211 від 13.02.06, які були повернуті поштою у зв'язку з відсутністю підприємства відповідача за юридичною адресою, про що свідчать акти про повернення податкових вимог від 12.01.06 №6 та від 18.02.06 №59 відповідно.  

Крім того, керівником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на підставі п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України №2181-ІІІ прийняте рішення 20.03.06 №77 про стягнення податкового боргу з рахунку платника податків.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів), контролю за валютними операціями,  контролю за додержанням порядку проведення  готівкових   розрахунків   за   товари   (послуги)   у встановленому  законом  порядку,  а  також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності   та   ліцензій   на  провадження  видів  господарської діяльності,  що  підлягають  ліцензуванню  відповідно  до  закону, торгових  патентів.

 Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про примусове стягнення податкового боргу з комунального податку у розмірі 3740 грн. з відповідача, що утворився внаслідок попереднього узгодження податкових зобов'язань, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст. ст.  94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з Запорізької обласної організації “Жінки за майбутнє” Всеукраїнського політичного об'єднання, (69037, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, буд..82, кв.124, р/р №260042442 в ЗОД АППБ “Аваль”, м.Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 26249926) на користь Місцевого бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя  (р/р №33213828600007, код платежу 16010200, отримувач –Місцевий бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 26014130, банк –УДК у Запорізькій області, МФО 813015)  3740  (три тисячі сімсот сорок) грн.  податкового боргу з комунального податку.

Постанова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено КАС України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.          

Постанову оголошено у повному обсязі  19.07.06.

Суддя                                                                               І.В.Садовий