Рішення

від 09.02.2016 по справі 909/35/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 909/35/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю. І.,

секретар судового засідання Левицький Ю.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 25.01.2016),

від відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства Калуської міської ради "Міський інформаційний центр" (вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр" (вул. Окружна -Львівська, 4А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення коштів в сумі 9 879,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП Калуської міської ради "Міський інформаційний центр" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Автоцентр" про стягнення коштів в сумі 9 879,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 9879,47 грн., з яких: 5630,40 грн. - сума основного боргу, 288,77 грн. - 3% річних та 3960,30 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 11.01.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.01.2016, за результатами якого розгляд відкладено на 09.02.2016.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу суду від 11.01.2016 надіслано відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Ухвалу суду від 26.01.2016 про відкладення розгляду справи на 09.02.2016 вручено представнику відповідача, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

31.12.2013 між КП Калуської міської ради "Міський інформаційний центр" (КП, позивач) та ТОВ "Автоцентр" (користувач, відповідач) укладено договір № 10/к/13 (далі - договір) про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Відповідно до п.1.1 договору під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (користувачем) місць, які перебувають у комунальній власності з метою встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у користувача на законних підставах, та їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами; обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекламоносіїв, тощо).

Пунктами 1.3, 1.4 договору сторони погодили, що місця надаються для розташування тільки тих спеціальних конструкцій, що вказані у Додатку №1 до цього договору. Місця передаються користувачу згідно з актом прийому-передачі.

При укладенні даного правочину сторонами було узгоджено всі істотні умови договору.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторонами погоджено, що цей договір набирає чинності з 01.01.2014 та діє по 31.12.2014.

Згідно з п. 3.4.6 договору відповідач зобов'язався здійснювати платежі за користування місцями в порядку, передбаченому розділом 4 договору.

Відповідно до п .4.1 договору розмір плати за користування місцями, які надані в користування за цим договором складає 234,20 грн.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що внесення плати за користування місцями здійснюється авансом до 25 числа, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.

Сторонами погоджено у п.4.2 договору, що плата за фактичне користування місцями до укладення договору за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 здійснюється протягом 3 банківських днів з дня укладення договору складає 2815,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано умови договору в частині надання у тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами місць, які перебувають у комунальній власності. Копію акта прийому-передачі від 31.12.2013 долучено до матеріалів справи.

Проте, з пояснень представника позивача випливає, що відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором не здійснював оплату за надані послуги належним чином та станом на 11.12.2015 заборгованість не погасив.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

На підставі наведених вище норм та долучених до матеріалів справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр" (вул. Окружна -Львівська, 4А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, код 32128558) на користь комунального підприємства Калуської міської ради "Міський інформаційний центр" (вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, код 34672278) кошти в сумі 9879,47 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень сорок сім копійок), з яких: 5630,40 грн. (п'ять тисяч шістсот тридцять гривень сорок копійок) - сума основного боргу, 288,77 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень сімдесят сім копійок) - 3% річних та 3960,30 грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят гривень тридцять копійок) - інфляційні втрати та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 18.02.2016.