Рішення

від 20.01.2016 по справі 911/4952/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Справа № 911/4952/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.09.2015 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал» , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Південшляхбуд» , м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про стягнення 1 188 276, 13 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Реал» звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Південшляхбуд» про стягнення 1 188 276, 13 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за виконані позивачем роботи згідно з договором будівельного підряду № 01К/13 від 19.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4952/15 за позовом ТОВ „Реал» до ПАТ „Південшляхбуд» про стягнення 1 188 276, 13 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.12.2015 р.

09.12.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір будівельного підряду № 01К/13, згідно з умовами розділу 1 якого генпідрядник зобов'язується виконати роботи з переносу контактної мережі тролейбусної лінії Сімферополь-Алушта-Ялта (Крим) км 681 - км 686, Контракт № 5. Замовник зобов'язується надати будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Обсяг, види, ціна таї строки поетапного виконання робіт, а також ціна матеріалів і обладнання, передбачених п. 1.1. цього договору, визначаються:

- протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1);

- локальним кошторисом (додаток № 2)

- календарним планом виконання робіт (додаток № 3).

Генпідрядник виконує роботи із власних матеріалів. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) матеріалів до підписання сторонами акту приймання-передавання виконаних робіт несе генпідрядник.

Роботи та матеріали, не передбачені договором та кошторисом, необхідність яких була виявлена в процесі виконання робіт, оформлюються договором про зміни до цього договору в письмовій формі. В даному випадку при необхідності додатково складаються всі документи, передбачені п. 1.3. договору.

Згідно з п. 2.1. договору загальна ціна даного договору визначається Протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1) кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною договору, і до неї включається ціна матеріалів, вартість їх поставки та ціна виконання монтажних робіт.

Відповідно до п. 2.2. договору договірна ціна по цьому договору є динамічною та складає: 3 026 390, 14 грн. Крім того ПДВ 20 % - 605 278, 03 грн. Всього сума договору складає: 3 631 668, 17 грн.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що оплата ціни робіт здійснюється поетапно на підставі актів виконаних робіт з урахуванням сплаченого авансу. При цьому оплата проводиться замовником по фактичним витратам генпідрядника на підставі підтверджуючих документів, але не більше обумовленої цим договором ціни робіт.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що після підписання сторонами акта приймання виконаних робіт, передбаченого п. 2.5. договору, замовник протягом 3-х робочих днів оплачує генпідряднику ціну виконаних робіт.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що замовник надає генпідряднику аванс у розмірі: 1 513 195, 00 грн; крім того ПДВ 20 % - 302 639, 00 грн, всього сума авансу складає: 1 815 834, 00 грн.

Пунктом 2.7. договору передбачено, що суми використаного авансу закриваються на підставі актів виконаних робіт і актів приймання обладнання, матеріалів підписаних уповноваженими представниками сторін у порядку, передбаченому п. 5.2.- 5.3. договору.

Згідно з п. 4.1. договору остаточний термін виконання робіт, передбачених п. 1.1 договору - 01 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 5.1. договору передавання виконаних робіт генпідрядником і прийняття робіт замовника оформлюється актом, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 13.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і є чинним до 31.12.2013 р.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору - Протокол погодження договірної ціни на виготовлення проектної документації, Додаток № 3 до договору - Календарний план виконання, Локальний кошторис № 1, тощо.

13.08.2013 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору, згідно з умовами пунктів 1., 2. якої сторони дійшли згоди внести доповнення до договору № 01К/13 від 19.04.2013, щодо виконання робіт з переносу контактної мережі тролейбусної лінії Сімферополь-Алушта-Ялта (Крим) км 681 - км 686, Контракт № 5, у зв'язку із зміною складу виконаних робіт та виконанням непередбачених додаткових робіт, що передбачено пунктами 8.8. договору. Загальна вартість додаткової угоди без ПДВ складає: 70 924, 96 грн. Крім того ПДВ - 20 % - 14 184, 99 грн. Всього вартість додаткової угоди складає 85 109, 95 грн.

На виконання умов договору позивачем у період з липня по жовтень 2013 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 2 954 228, 20 грн, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 р. на суму 553 808, 18 грн та актом № 1 від 31.07.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 р. на суму 553 808, 18 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. на суму 85 109, 95 грн та актом № 1 від 30.08.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. на суму 85 109, 95 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. на суму 1 617 696, 84 грн та актом № 2.1 від 30.08.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. на суму 1 617 696, 84 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. на суму 697 613, 23 грн та актом № 3 від 21.10.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. на суму 697 613, 23 грн, наявними у матеріалах справи.

Крім того, на виконання умов договору позивачем у період з липня по жовтень 2013 р. для виконання робіт було використано матеріали на загальну суму 767 546, 49 грн, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 31.07.2013 р. на суму 96 316, 01 грн та відповідною довіреністю № 142 від 31.07.2013 р. відповідача, виданою на свого представника -фізичну особу ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 5 від 28.08.2013 р. на суму 478 665, 50 грн, видатковою накладною № 6 від 30.08.2013 р. на суму 110 985, 22 грн та відповідною довіреністю № 170 від 30.08.2013 р. відповідача, виданою на свого представника -фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару; видатковою накладною № 13 від 15.10.2013 р. на суму 81 579, 74 грн та відповідною довіреністю № 202 від 14.10.2013 р. відповідача, виданою на свого представника - фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару; наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті виконаних робіт і використаних матеріалів та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 533 498, 56 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 17.02.2014 р. на суму 100 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 23.10.2013 р. на суму 300 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 21.10.2013 р. на суму 200 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 04.09.2013 р. на суму 100 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 10.10.2013 р. на суму 573 498, 56 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 12.09.2013 р. на суму 300 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 28.08.2013 р. на суму 300 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 12.08.2013 р. на суму 200 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 25.07.2013 р. на суму 460 000, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

18.09.2013 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звіряння взаєморозрахунків, згідно якого станом на 18.09.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором будівельного підряду № 01К/13 від 19.04.2013 р. становить 2 109 083, 15 грн.

20.01.2015 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 3 від 16.01.2015 р., у якій вимагав погасити заборгованість за договором будівельного підряду № 01К/13 від 19.04.2013 р. у розмірі 1 188 276, 13 грн. Факт направлення позивачем вимоги відповідачу підтверджується накладною № 6755-62048 від 20.01.2015 р., наявною у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати виконаних позивачем робіт і використаних матеріалів у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 1 188 276, 13 грн, що підтверджується договором будівельного підряду № 01К/13 від 19.04.2013 р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 р. на суму 553 808, 18 грн та актом № 1 від 31.07.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 р. на суму 553 808, 18 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. на суму 85 109, 95 грн та актом № 1 від 30.08.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. на суму 85 109, 95 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. на суму 1 617 696, 84 грн та актом № 2.1 від 30.08.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. на суму 1 617 696, 84 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. на суму 697 613, 23 грн та актом № 3 від 21.10.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. на суму 697 613, 23 грн, видатковою накладною № 4 від 31.07.2013 р. на суму 96 316, 01 грн та відповідною довіреністю № 142 від 31.07.2013 р. відповідача, виданою на свого представника - фізичну особу ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 5 від 28.08.2013 р. на суму 478 665, 50 грн, видатковою накладною № 6 від 30.08.2013 р. на суму 110 985, 22 грн та відповідною довіреністю № 170 від 30.08.2013 р. відповідача, виданою на свого представника - фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару; видатковою накладною № 13 від 15.10.2013 р. на суму 81 579, 74 грн та відповідною довіреністю № 202 від 14.10.2013 р. відповідача, виданою на свого представника - фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару; випискою з банківського рахунку позивача за 17.02.2014 р. на суму 100 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 23.10.2013 р. на суму 300 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 21.10.2013 р. на суму 200 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 04.09.2013 р. на суму 100 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 10.10.2013 р. на суму 573 498, 56 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 12.09.2013 р. на суму 300 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 28.08.2013 р. на суму 300 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 12.08.2013 р. на суму 200 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача за 25.07.2013 р. на суму 460 000, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 1 188 276, 13 грн за договором будівельного підряду № 01К/13 від 19.04.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Південшляхбуд» (ідентифікаційний код 03450620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал» (ідентифікаційний код 19133181) 1 188 276 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн 13 (тринадцять) коп. основної заборгованості та судові витрати 17 824 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 14 (чотирнадцять) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

27 січня 2016 р.