Рішення

від 14.09.2009 по справі 11/152-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2009 р. Справ а № 11/152-09

вх. № 6577/4-11

Суддя господарського с уду Хачатрян В. С.

при секретарі судового за сідання Кириленко М. Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - Свободи

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за позо вом ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем " в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" у м. Харкові

до СПДФОП ОСОБА_3, с. Безл юдівка

про стягнення 674,45 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Київст ар Дж.Ес.Ем" в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" у м. Х аркові звернувся до господар ського суду з позовом до СПДФ ОП ОСОБА_3 (відповідач по с праві) про стягнення 674,45 гривен ь.

В призначеному 14 вересня 2009 р оці судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов та просив суд його задово льнити. Відповідач явку свог о представника в призначене судове засідання не забезпеч ив, витребуваних господарськ им судом документів не надав , про час та місце судового зас ідання повідомлений належни м чином, про що свідчить повід омлення про вручення поштово го відправлення.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, в зв'я зку з чим суд, відповідно до ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, ро зглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши представни ка позивача встановив наступ не.

Між позивачем по справі (оп ератором) та відповідачем (аб онентом) було укладено угоду про надання послуг стільник ового мобільного зв' язку ст андартів GSM-900 та GSM-1800. Відповідно до угоди оператор надає абон енту послуги стільникового м обільного зв' язку стандарт ів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користує ться послугами та своєчасно оплачує оператору їх вартіст ь. Пунктами 3.2.1 угод передбачен о, що абонент зобов' язуєтьс я своєчасно сплачувати послу ги стільникового мобільного зв' язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримув ати авансовий платіж на рівн і, не нижче мінімального та сп лачувати щомісячну абонентс ьку плату. У випадку ж виникне ння заборгованості абонента щодо наданих оператором пос луг стільникового мобільног о зв' язку, абонент зобов' я заний ліквідувати таку забор гованість протягом 5 днів з мо менту, який настав раніше: (а) - о тримання від оператора відпо відного повідомлення, або (б) п рипинення надання послуг сті льникового мобільного зв' я зку внаслідок вичерпання ава нсового платежу нижче мініма льного рівня. Телефонний ном ер абонента (відповідача по с праві) обслуговується на осо бових рахунках згідно замовл ень абонента.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач у повному обсязі в иконує взяті на себе зобов' язання оператора, проте відп овідач не в повному обсязі ви конав свої зобов' язання або нента по зазначеному вище до говору, в результаті чого вин икла заборгованість в розмір і 674,45 гривень, що підтверджуєть ся відповідним рахунком-факт урою. Позивачем на адресу від повідача було направлено пов ідомлення про існуючу заборг ованість та про необхідність її погашення, проте відповід ач заборгованість не сплатив .

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України ).

Зазначені обставини справ и, з урахуванням наведених пр иписів чинного законодавств а, дають правові підстави суд у дійти висновку, що вимоги по зивача про стягнення заборго ваності є обґрунтованими та доведеними суду конкретним н еобхідними доказами, в зв' я зку з чим суд позов ЗАТ "Київ стар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Харкові задовольняє.

Відповідно до статті 44-49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забазпечення судового проц есу, у разі задоволення позов них вимог, покладаються на ві дповідача. Оскільки спір по д аній справі виник з вини відп овідача, витрати по оплаті де ржавного мита у сумі 102,00 гривен ь та витрати по оплаті інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу в сумі 118 ,00 гривень покладаються на від повідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СПДФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, філія № 1 банк „Г рант” м. Харків, МФО НОМЕР_3 ) на користь ЗАТ "Київстар Дж .Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "К иївстар Дж.Ес.Ем." у м. Харков і (код 25182114, 61058, м. Харків, вул. Ромен а Ролана, 12, фактична адреса - 61145 , м. Харків, вул. Космічна, 21, р/р 2600 7033891200 МФО 351005 ХФ АКІБ „Укрсіббанк ” ХРУ м. Харкова) 674,45 гривень заб оргованості, 102,00 гривень витра т по оплаті державного мита т а 118,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Хачатрян В. С.

Повний текст судового рішення підписаний 14 вересня 2009 року.