Постанова

від 22.04.2009 по справі 36063/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2009 р. № 2а- 36063/09/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд в складі:

голов уючого-судді-Самойлової В.В.

при се кретарі- Солуяновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харко ві справу за адміністративн им позовом суб' єкта господа рської діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 до Чугуївс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції у Харків ській області про визнання п одаткового повідомлення - р ішення недійсним,

в с т а н о в и в:

Суб' єкт господарськ ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_1 в порядку адміні стративного судочинства ста вить питання щодо визнання н едійсним та скасування подат кового повідомлення - рішен ня Чугуївської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області № 0001841722/0 від 09.10.2008 року, яким відносно нього було донарах овано податок на додану варт ість та стягнуто податкове з обов' язання у розмірі 21053 грн ., а також застосовано штрафні санкції на суму 10526 грн., посила ючись на те, що спірне податко ве повідомлення рішення прий няте не за результатами пору шень, що відображені у акті пе ревірки № 1004/1722/НОМЕР_1 від 26.09. 2008р. Крім того, зазначив, що від повідальність платника пода тків настає тільки у випадку включення в податковий кред ит сум податку на додану варт ість, не підтверджених подат ковими накладними, а посилан ня відповідача в зазначеному акті перевірки на те, що вказа ну в податковій накладній су му податку на додану вартіст ь підприємством, яким видано податкові накладні, до бюдже ту не внесло, не повинні брати ся до уваги, оскільки Закон «П ро податок на додану вартіст ь»не передбачає обов'язку аб о права одного платника пода тків контролювати показники податкової звітності іншого платника податків.

У судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю ОСОБА_2 підтримала позо вні вимоги в повному обсязі т а просить їх задовольнити.

Представник відповідача з а довіреністю ОСОБА_3 прот и позову заперечує, посилаюч ись на те, що в даному випадку податкові накладні виписані ТОВ «Хай - Тек Сервіс», не м ожуть бути підтверджуючим до кументам, так, як податкові зо бов'язання у ТОВ «Хай-Тек Се рвіс»(продавець) на момент складання податкової наклад ної не виникали, оскільки 02.07.08р . винесено постанову про пору шення кримінальної справи за фактом підробки фінансово - г осподарських документів ТОВ «Хай - Тек Сервіс», та гром адянин ОСОБА_4., який є засн овником підприємства, повідо мив, що наприкінці 2007року за ви нагороду без мети здійснення фінансово - господарських оп ерацій, зареєстрував в ДПІ у Ш евченківському районі м. Киє ва ТОВ «Хай-Тек Сервіс». А тому, в порушення п.п.7.2.3 п. 7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»СГД ФО ОС ОБА_1 не правомірно віднесе но до податкового кредиту су ми податку на додану вартіст ь у березні - травні 2008року. на с уму 21053,00грн.

Заслухавши сторони, дослід ивши докази, суд приходить ви сновку про задоволення позов у, як законного та обґрунтова ного зі слідуючих підстав.

Встановлено, що на підставі наказу начальника Чугуївськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Харківсь кій області від 22.09.2008р. за № 401 фах івцями Чугуївської ОДШ у Хар ківській обл. за період з 22.09.08р. по 23.09.08р. була проведена виїзна позапланова документальна перевірка СГД ФО ОСОБА_1 з питань правових взаємовідно син з ТОВ «Хай - Тек Сервіс ».

В ході перевірки з питання д отримання СГДФО ОСОБА_1 ви мог податкового законодавст ва встановлено порушення вим ог п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", а саме неправомір не включення до податкового кредиту в березні - травні 2008 р. податкових накладних № 178 ві д 04.03.2008р. на суму 9998,64 грн., в т.ч. ПДВ - 1666,44 грн., № 197 від 12.03.2008р. на суму 9484,80 г рн., в т.ч. ПДВ - 1580,80 грн, № 214 від 17.03.2008р . на суму 9989,28 грн., в т.ч. ПДВ - 1664,88 грн ., № 221 від 20.03.2008р. на суму 9955,34 грн., в т. ч. ПДВ - 1659,22 грн., № 234 від 24.03.2008р. на сум у 9984,36 грн., в т.ч. ПДВ - 1664,06 грн., № 248 від 28.03.2008р. на суму 9892,92 грн., в т.ч. ПДВ - 164 8,82 грн., № 265 від 03.04.2008р. на суму 9944,76 гр н., в т.ч. ПДВ - 1657,46 грн., № 308 від 14.04.2008р. н а суму 8160,48 грн., в т.ч. ПДВ - 1360,08 грн ., № 289 від 09.04.2008р. на суму 9939,26 грн., в т. ч. ПДВ - 1656,54 грн., № 401 від 12.05.2008р. на сум у 9921,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1653,50 грн., № 420 від 21.05.2008р. на суму 9985,20 грн., в т.ч. ПДВ - 166 4,20 грн., № 409 від 16.05.2008р. на суму 9903,00 г рн., в т.ч. ПДВ - 1650,50 грн., № 428 від 26.05.2008р . на суму 9161,16 грн., в т.ч. ПДВ - 1526,86 грн ., в результаті занижено пода ток на додану вартість за бер езень - травень 2008р. на суму 21053, 36 грн., внаслідок чого було скл адено акт перевірки від 26.09.2008р. №1004/1722/НОМЕР_1.

03.10.2008р. позивачем до Чугуївсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Харківс ькій області надано заперече ння до акту перевірки, на яке С ГДФО ОСОБА_1 надана відпо відь від 07.10.08р. №1548/Б/17-228 та повідом лено позивача про те, що у зв'я зку з допущенням техніч ної помилки, внесені зміни до п. 3 та п.4 акту перевірки, а саме внесені зміни до самої суті т а змісту порушень порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість" замінені на поруше ння п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 цього ж Закону .

07.10.2008року відповідачем також надана відповідь на запереч ення листом № 154 9/Б/17-228, відповідно до якої висно вки акту перевірки (з урахува нням внесених змін вищевказа ним листом) залишено без змін .

Відповідно до акту перевір ки від 26.09.2008р. № 1004/1722/НОМЕР_1 та в раховуючи лист від 07.10.08р. № 1548/Б/17-2 28 відповідачем винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0001841722/0 від 09.10.2008р. на заг альну суму 31579,50грн.

На виконання свого права на апеляційне узгодження подат кового зобов'язання, наданог о ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюд жетами і державними цільов ими фондами»та керуючись аб з. 7 п. 3, п.п. 5.1 п.5 Положення про пор ядок подання та розгляду ска рг платників податків держав ними податковими адміністра ціями затвердженого Наказом ДПА України № 29 від 11.12.1996 року із змінами та доповненнями 20. 10.2008р. позивач надав відповідач у скаргу про перегляд податк ового повідомлення рішення № 0001841722/0 від 09.10.2008 року на суму 31579,50 грн . Рішенням Чугуївської ОДПІ № 1715/Б/25-015 від 23.10.2008 року п ро результати розгляду перви нної скарги вищезазначене по даткове повідомлення-рішенн я залишено без змін, а скарга п озивача - без задоволення. Ріш енням ДПА у Харківській обла сті № 1201/Б/25-203 від 19.11.2008 року, та ДПА України № 241/Б/25-0315 в ід 22.01.2009р. про результати розгля ду повторної скарги податков е повідомлення-рішення № 0001841722 /0 від 09.10.2008 року залишено без змі н, а скарга без задоволення.

Згідно п. 1.3 ч. 1 Порядку оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства, затвердженого Н аказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року N 327 за результатами п роведення невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок фіна нсово-господарської діяльно сті суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі від сутності порушень податково го, валютного та іншого закон одавства - довідка. Акт - служб овий документ, який стверджу є факт проведення невиїзної документальної або виїзної п ланової чи позапланової пере вірки фінансово-господарськ ої діяльності суб'єкта госпо дарювання і є носієм доказов ої інформації про виявлені п орушення вимог податкового, валютного та іншого законода вства суб'єктами господарюва ння.

Відповідно до пункту 2.6 1 Нака зу Державної податкової адмі ністрації України «Про затве рдження Порядку направлення органами державної податков ої служби України податкових повідомлень платникам подат ків»від 10.08.2005 р. N 328 податкове пов ідомлення-рішення - це рішенн я керівника податкового орга ну щодо сплатити суми застос ованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньое кономічної діяльності) за по рушення податкового законод авства та інших нормативно-п равових актів, що приймаютьс я за результатами перевірок платника податків (у т. ч. каме ральних).

Згідно абз. 4 п. 1.8 ч. 1 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного Наказом Державної подат кової адміністрації України від 10.08.2005 року N 327 в акті невиїзно ї документальної, виїзної пл анової чи позапланової перев ірок, розрахунках та інших ма теріалах не допускаються різ ного роду виправлення цифров их показників, дат та інших да них, проте всупереч цього, від повідач, після отримання нап равлених Позивачем заперече нь на акт перевірки № 1004/722/НОМ ЕР_1 від 26.09.2008 р., як такий, що не в ідповідає вимогам діючого за конодавства та в підтверджен ня викладених у запереченні фактів, згідно листа за № 1548/Б/17-2 28 від 07.10.2008р. вніс виправлення у в ищевказаний акт перевірки, у зв'язку з допущенням нібито « технічної помилки», а саме вн есені зміни до самої суті та з місту порушень: порушення п.п . 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Украї ни „Про податок на додану вар тість" замінені на порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 цього ж Закону).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни. Тобто, органи державної п одаткової служби зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що н е передбачені Конституцією т а законами України. Будь які п рояви податкової дискриміна ції з боку органа державної п одаткової служби суперечать ст. ст. 1, 3 Закону України „ Про с истему оподаткування". Жодни м нормативним чи законодавчи м документом не передбачена можливість чи право податков ого органу вносити до службо вого документу зміни (у даном у випадку виправлення самої суті акту), після їх складання та підписання.

Крім того у податковому пов ідомленні-рішенні № 0001841722/0 від 09. 10.2008 року, яке винесене на підст аві акту перевірки № 1004/722/НОМ ЕР_1 від 26.09.2008 року, зазначені п орушення п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість", які відсутні у сам ому акті перевірки, що свідчи ть про безпідставність даног о рішення.

Дане свідчить про невідпов ідність акту перевірки № 1004/722/ НОМЕР_1 від 26.09.2008 року вимогам діючого законодавства, у зв'я зку з чим, лист за № 1548/Б/17-228 від 07.10.2 008року є недійсним, та неправо мірним, а податкове повідомл ення-рішення №0001841722/0 від 09.10.2008 року , яке прийняте на підставі вищ езазначеного листа - є незак онним, та підлягає скасуванн ю.

Судом також встановлено, що у п. 3 вказаного акту перевірк и зазначено, що згідно листа Д ПІ у Шевченківському районі м. Києва за № 15443/7/23-1106 від 18.08.2008року к онтрагент підприємства ТОВ „ Хай-Тек Сервіс" (код ЄДРПО У: 34927299) у березні-травні 2008року в іднесено до складу податкови х зобов'язань суму ПДВ 0,0грн., та має стан платника податку - ви знано банкрутом.

На вимогу відповідача згід но листа № 1384/Б/17-228 від 05.09.2008 позива чем було надано підтверджуюч і первинні документи по взає мовідносинах з ТОВ „Хай-Тек Сервіс" (код ЄДРПОУ 34927299) за пе ріод березня-квітня 2008 року, а с аме: податкові накладні: № 178 ві д 04.03.2008р. на суму 9998,64 грн., в т.ч. ПДВ - 1666,44 грн., № 197 від 12.03.2008р. на суму 9484,80 г рн., в т.ч. ПДВ - 1580,80 грн, № 214 від 17.03.2008р . на суму 9989,28 грн., в т.ч. ПДВ - 1664,88 грн ., № 221 від 20.03.2008р. на суму 9955,34 грн., в т. ч. ПДВ - 1659,22 грн., № 234 від 24.03.2008р. на сум у 9984,36 грн., в т.ч. ПДВ - 1664,06 грн., № 248 від 28.03.2008р. на суму 9892,92 грн., в т.ч. ПДВ - 164 8,82 грн., № 265 від 03.04.2008р. на суму 9944,76 гр н., в т.ч. ПДВ - 1657,46 грн., № 308 від 14.04.2008р. н а суму 8160,48 грн., в т.ч. ПДВ - 1360,08 грн., № 289 від 09.04.2008р. на суму 9939,26 грн., в т.ч. П ДВ - 1656,54 грн., № 401 від 12.05.2008р. на суму 99 21,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1653,50 грн., № 420 від 21. 05.2008р. на суму 9985,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1664,20 грн., № 409 від 16.05.2008р. на суму 9903,00 грн ., в т.ч. ПДВ - 1650,50 грн., № 428 від 26.05.2008р. на суму 9161,16 грн., в т.ч. ПДВ - 1526,86 грн.; кв итанції до прибуткових касов их ордерів за період березня -травня 2008року, рахунки-фактур и та видаткові накладні за пе ріод березня-травня 2008 року.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України „Про податок на додану вартість" податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість" датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається: д ата здійснення першої з поді й: або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Позивачем у відповідності із п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на дода ну вартість" при отриманні оф ормлених належним чином пода ткових накладних від ТОВ „Ха й-Тек Сервіс" (код ЄДРПОУ: 34 927299), яке на той час було платник ом податку на додану вартіст ь, мало свідоцтво платника ПД В №100078845, ідентифікаційний код 34 9272926595 та виписало податкові нак ладні за поставлені товари, п равомірно віднесено до склад у податкового кредиту у бере зні 2008 року суму податку на дод ану вартість у розмірі 9884 грн., у квітні 2008 року - 4674 грн., у трав ні 2008 року - 6495 грн. Таким чином, тв ердження щодо порушення пози вачем вищезазначених норм за кону є безпідставним.

Статтею 37 ЦК України передб ачено, що юридична особа прип иняється шляхом ліквідації а бо реорганізації (злиття, роз ділу або приєднання). Згідно з п. 4 ст. 34 Закону України «Про пі дприємства»підприємство вв ажається реорганізованим аб о ліквідованим з моменту вик лючення його з державного ре єстру України. На підставі ст атті 22 Закону України «Про гос подарські товариства»лікві дація товариства вважається завершеною, а товариство так им, що припинило свою діяльні сть, з моменту внесення запис у про це до державного реєстр у.

Згідно ст. 39 п.6 абз. 2 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців дата вн есення до Єдиного державного реєстру запису про проведен ня державної реєстрації прип инення юридичної особи є дат ою припинення юридичної особ и.

Дані щодо виключення з держ авного реєстру України підпр иємства ТОВ „Хай-Тек Сервіс " (код ЄДРПОУ: 34927299) у акті перев ірки не зазначені, що свідчит ь про те, що у період взаємовід носин позивача з ТОВ „Хай-Те к Сервіс" останнє було ді ючим.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 За кону України „Про податок на додану вартість" право на нар ахування податку та складанн я податкових накладних надає ться виключно особам, зареєс трованим як платники податку . Згідно отриманих податкови х накладних ТОВ „Хай-Тек Се рвіс" (код ЄДРПОУ 34927299) був заре єстрований як платник податк у на додану вартість, оскільк и мав відповідне свідоцтво п латника ПДВ.

Згідно п. 9.8. ст. 9 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість" реєстрація платника по датку діє до дати її анулюван ня, однак відповідачем не заз начено у акті перевірки, що ТО В „Хай-Тек Сервіс" (код ЄДР ПОУ 34927299) не було платником пода тку на додану вартість у пері од взаємовідносин з позиваче м, крім того обов'язок контрол ювати звітність контрагента на суб'єктів підприємницько ї діяльності не покладено; су б'єкт підприємницької діяльн ості навіть не має права конт ролювати звітність або своєч асність сплати податків інши ми особами.

Таким чином, в даному випадк у позивачем не порушувались норми Закону України „Про по даток на додану вартість".

Момент виникнення податко вих зобов'язань у підприємст ва ТОВ „Хай-Тек Сервіс" (код ЄДРПОУ 34927299) відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону «Закону України «Про податок на дода ну вартість"»підтверджуєтьс я фактом придбанням позиваче м товарів, сплаченими грошов ими коштами, та оригіналами п одаткових накладних.

Таким чином норми пп. 7.2.3 п. 7.2 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»можуть з астосовуватися лише до особи , яка виписала податкову накл адну та регулюють виникнення податкових зобов'язань а не п раво на податковий кредит.

Крім того відповідальніст ь платника податків настає т ільки у випадку включення в п одатковий кредит сум податку на додану вартість, не підтве рджених податковими накладн ими, а посилання відповідача на те, що вказану в податковій накладній суму податку на до дану вартість підприємством , яким видано податкові накла дні, до бюджету не внесло, є бе зпідставними, оскільки Закон України «Про податок на дода ну вартість»не передбачає об ов'язку або права одного плат ника податків контролювати п оказники податкової звітнос ті іншого платника податків.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сто рона не дотримала вимоги зак ону про захист охороняємих п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, а саме: Закону України «Про податок на дода ну вартість», а тому її дії є н еправомірними.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд пр и вирішенні справи керується принципом верховенства прав а, відповідно до якого, зокрем а, людина, її права та свободи визнаються найвищими ціннос тями та визначають зміст і сп рямованість діяльності держ ави та ст.9 КАСУ, де передбачен о, що суд вирішує справи на пі дставі Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов”яз ковість яких надана Верховн ою Радою України. У разі невід повідності нормативно-право вого акта Конституції Україн и, закону України, міжнародно му договору, згода на обов”яз ковість якого надана Верхов ною Радою України, або іншому правовому акту суд застосов ує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Консти туція України, що відповідає принципу верховенства права , який закріплений в ст.8 Конст итуції України та ст.22 Констит уції України, де передбачено , що права і свободи людини і г ромадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпним и. Конституційні права і своб оди гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятт і нових законів або внесенні змін до чинних законів не доп ускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобо д.

А тому при таких обста винах, вказані дії відповіда ча не можуть вважатися закон ними та обгрунтованими, оскі льки вони направлені на звуж ення змісту та обсягу існуюч их прав і свобод позивача, що суперечить вимогам ст. 22 Конс титуції України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159 КАС У, ст. ст. 8, 19, 22 Конституції Украї ни, Законом України «Про пода ток на додану вартість», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнит и.

Визнати недійсним та скас увати податкове повідомленн я - рішення Чугуївської об' єднаної державної податково ї інспекції у Харківській об ласті № 0001841722/0 від 09.10.2008 року, яким в ідносно суб' єкта господарс ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 було донарах овано податок на додану варт ість та стягнуто податкове з обов' язання у розмірі 21053 грн ., а також застосовано штрафні санкції на суму 10526 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протяг ом 10 днів з дня її проголошенн я, шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження, а в раз і складання постанови у повн ому обсязі відповідно до ст. 16 0 КАСУ з дня складання постано ви в повному обсязі. Апеляцій на скарга подається протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Суддя Самойлова В.В.