Ухвала

від 18.12.2015 по справі 200/26741/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №200/26741/15-к

Провадження №1-кс/200/11810/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання ТОВ "Авіс Фінанс" про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АВІС ФІНАНС» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні №12015040000000109 від 03.02.2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначають, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2015 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «АМСТОР», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ». Арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «АМСТОР», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» та ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» не є юридичними особами, щодо яких здійснюється провадження та щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. ТОВ «АВІС ФІНАНС» позбавлено можливості реалізувати свої законні права іпотекодержателя шляхом набуття у власність предметів іпотеки у порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку» саме через існування ухвали від 02.04.2015 р.

В судовому засіданні представник ТОВ «АВІС ФІНАНС» клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.04.2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт із забороною розпорядження об`єктами нерухомого майна, які розташовані за адресами:

м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 20-б,

Полтавська область, м. Кременчук, вул. Олександра Халаменюка, 7,

Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1-М,

м. Запоріжжя, проспект Радянський,13,

м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9-р,

м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41,

м. Маріуполь, вул. Купріна, 2,

Донецька область, м. Маріуполь, проспект, Перемоги, 21,

Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 112,

Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 2,

м. Запоріжжя, проспект Радянський, 13,

Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, 23-Г,

м. Донецьк, бульвар Шевченко, 41-Д,

м. Донецьк, вул. Соколина, 38,

Донецька область, м.Єнакієве, проспект Металургів, 65-А,

Донецьк, вул. Добровського,4,

Донецька область, м. Макіївка, вул. Сергія Стара без номера (нежитлова будівля, меблевий цех),

Донецька область, м. Макіївка, вул.. 250-річчя Донбасу,78,

Луганська область, с. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 28,

Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів,75-З, які належать на праві приватної власності за ТОВ «Амстор»;

об`єкти нерухомості, розташовані за адресами: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна,149,м. Запорожжя,вул. Перемоги,64, які належать на праві приватної власності за «Авіас Фінанс» ЄРДПОУ 38002308;

об`єкти нерухомості, розташовані за адресами: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 79, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна В.І., 60-а, Донецька область, м. Горлівка, вул. маршала Пересипкіна, 19, які належать на праві часткової власності ТОВ «Амстор-Інвест» ЄРДРУ 33549267 та ТОВ «Амстор» ЄРДПОУ 32123041;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская,20-Б, який належить на праві часткової власності ТОВ «Амстор-Інвест» ЄРДРУ 33549267 та ТОВ «Нове время» ЄРДПОУ 33181518;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 3-Д, який належить на праві часткової власності ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ЄРДРУ 32516492 та ТОВ «Амстор» ЄРДПОУ 32123041;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кальміусська,71 який належить на праві часткової власності ТОВ «Амстор» ЄРДПОУ 32123041 та ОСОБА_5 ;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1-В, який належать на праві власності Об`єднанню «Донецькпродторг» ЄРДПОУ 21950711;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу,76 який належить на праві власності ТОВ «Капітель-Інжиніринг» ЄРДПОУ 35204353.

Підставою накладення арешту стали наступні обставини.

Відповідно до клопотання слідчого про арешт майна, не встановлені слідством особи у період грудня 2014 року викрали бухгалтерські та юридичні документи, печатки та штампи товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «АМСТОР» (ЄДРПОУ 32516492), ТОВ «АМСТОР» (ЄРДПОУ 32123041), ТОВ «Амстор-Трейд» (ЄРДПОУ 39135315), ТОВ «Донінвестпрод» (ЄРДПОУ 33838245), Об`єднання «Донецькопродторг» (ЄРДПОУ 21950711), ТОВ «Фудторг» (ЄРДПОУ 37133981), ТОВ «Транс-буд» (ЄРДПОУ 33524504), ТОВ «Амстор-Інвест» (ЄРДПОУ 33549267), ТОВ «Капітель-Інжиніринг» (ЄРДПОУ 35204353), ТОВ «Будіндустріясервіс» (ЄРДПОУ 33878246), ТОВ «Вестмакс» (ЄРДПОУ 34604166), ТОВ «Юр-Тектконсалтинг» (ЄРДПОУ 33443956), ТОВ «Амстор-М» (ЄРДПОУ 33589085), ПП «Ехмея» ЄРДПОУ 35637386, ТОВ «Моноплай» (ЄРДПОУ 34586116), ТОВ «Чумацький шлях» (ЄРДПОУ 21681856), які знаходились на зберіганні в офісі ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» за адресою: юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера,10, спричинивши своїми діями порушення роботи вказаних вище підприємств.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №12015040000000109 від 03.02.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

Згідно клопотання представника ТОВ «Амстор», ТОВ «Донінвестпрод», ТОВ «Амстор-Інвест», ТОВ «Капітель -Інжинірінг» ОСОБА_6 існує реальна можливість того, що невстановлені особи, які заволоділи документами вказаних вище підприємств, у тому числі правоустановчими документами на нерухоме майно, можуть незаконно розпорядитись нерухомим майном, яке належить вказаним підприємствам.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «АВІС ФІНАНС» є іпотекодержателем наступного нерухомого майна:

-будівлі громадсько-торгівельного центру літ. А-1, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Соколина, будинок 38 (власник ТОВ «АМСТОР»);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 112 (власник ТОВ «АМСТОР»);

- будинку літ. «А-ІІ», що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна В.І. (пр. Хрущова), будинок 60 А (власники ТОВ «АМСТОР» та ТОВ «АМСТОР ІНВЕСТ»);

- будівлі суспільно-торгівельного центру літ. А-2, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Стадіонна, будинок 3д (власники ТОВ «АМСТОР» та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР»);

- будівлі громадсько-торгівельного центру літ. А-1, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Добровольського, будинок 4 (власник ТОВ «АМСТОР»),

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції до 11.12.2015 р.) вбачалось, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, в силу положень ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції до 11.12.2015 р.), арешт на майно юридичної особи міг бути накладений лише в тому випадку, коли щодо такої юридичної особи здійснюється кримінальне провадження та щодо неї може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Зі змісту ч.2 ст.170 КПК України (у редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р.) вбачається, що арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Отже, в силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України (у редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р.), арешт на майно юридичної особи може бути накладений у трьох випадках:

1) якщо до такої юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру;

2) якщо така юридична особа отримала чи придбала майно у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості;

3) якщо така юридична особа знала чи повинна була знати, що мета передачі їй майна - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Водночас, як встановлено судом, ані власники нерухомого майна - ТОВ «АМСТОР», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР ІНВЕСТ», ані іпотекодержатель - ТОВ «АВІС ФІНАНС» у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Вищезазначені юридичні особи не є такими, щодо яких здійснюється кримінальне провадження та щодо яких може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника, що майно, яке належить ТОВ «АМСТОР», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР ІНВЕСТ» на праві приватної власності, не може бути предметом арешту в межах даного кримінального провадження, враховуючи відсутність у даних юридичних осіб відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України (у редакції до 11.12.2015 р.) слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України (у редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р.) підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Між тим, як правомірно вказує ТОВ «АВІС ФІНАНС», ухвала від 02.04.2015 р. не містить достатніх обґрунтувань та доказів того, що майно, на яке накладено арешт, підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди; надане особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення; набуте у результаті кримінального правопорушення, дохід від нього, або на його було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд враховує, що наразі ТОВ «АМСТОР», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» та ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» визнані банкрутами відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 у справі №904/8080/15 про банкрутство ТОВ «АМСТОР», постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 у справі №904/7937/15 про банкрутство ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» та постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі №904/7680/15 про банкрутство ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ».

Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, арешт на майно ТОВ «АМСТОР», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» та ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», накладений на підставі ухвали від 02.04.2015 р., підлягає також скасуванню в силу прямої вказівки Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів клопотання про скасування арешту, у зв`язку з чим клопотання ТОВ «Авіс Фінанс» підлягає задоволенню, а арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2015 р., підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «АВІС ФІНАНС» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт із забороною розпорядження нерухомим майном, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2015 р. у справі №200/6669/15к, з наступного нерухомого майна, а саме:

-будівлі громадсько-торгівельного центру літ. А-1, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Соколина, будинок 38 (власник ТОВ «АМСТОР»);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 112 (власник ТОВ «АМСТОР»);

- будинку літ. «А-ІІ», що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна В.І. (пр. Хрущова), будинок 60 А (власники ТОВ «АМСТОР» та ТОВ «АМСТОР ІНВЕСТ»);

- будівлі суспільно-торгівельного центру літ. А-2, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Стадіонна, будинок 3д (власники ТОВ «АМСТОР» та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР»);

- будівлі громадсько-торгівельного центру літ. А-1, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Добровольського, будинок 4 (власник ТОВ «АМСТОР»),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1