Рішення

від 24.09.2009 по справі 40/247-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2009 р. Справ а № 40/247-09

вх. № 7421/4-40

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_3, дов. № 970 від 24.09.2009 року відповідача - не з*явився 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті, м. Харків 3-я особа Державн е підприємство "Харківський метрополітен", м. Харків

про спонукання до подовжен ня дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовн а вимога про визнання продов женим Договір оренди № 3623-Н від 21 липня 2008 року, укладений між Регіональним відділенням Фо нду державного майна України по Харківській області та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до 19 липня 2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги і прос ить їх задовольнити у повном у обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився , відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгл яду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача у суд ове засідання не з*явився, у на даному клопотанні просить су д розглядати справу без учас ті представника Державного п ідприємства "Харківський мет рополітен".

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами в поряд ку статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по вноваженого представника по зивача, судом встановлено, що 21 липня 2008 року між Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_2 ( позивачем) та Регіональним в ідділенням Фонду державного майна України по Харківські й області (відповідачем), був у кладений Договір оренди № 3623-Н , згідно з якими відповідач пе редав, а позивач прийняв в стр окове платне користування де ржавне окреме індивідуально визначене майно: кіоск № 3, пло щею 6,1 кв. м. за адресою м. Харків , станція метрополітену "Марш ала Жукова" в переході № 2, що пе ребуває на балансі Державног о підприємства "Харківський метрополітен".

14 липня 2009 року позивач зв ернувся до Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Харківській об ласті з проханням продовжити дію Договору оренди № 3623-Н від 21 липня 2008 року.

10 вересня 2009 року позивач отр имав листи Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Харківський об ласті від 10 вересня 2009 року № 06-7433 про пропозицію розірвати До говір оренди № 3623-Н від 21 липня 20 08 року.

Згідно частини 2 статті 17 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" - у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну умов договору орен ди протягом одного місяця пі сля закінчення терміну дії д оговору він вважається продо вженим на той самий термін і н а тих самих умовах, які були пе редбачені договором.

Вищевказана стаття також к ореспондується зі статтею 764 Ц ивільного кодексу України в якій встановлено, що у разі, як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку дії договору найму, т о за відсутності заперечень наймодавця протягом одного м ісяця, договір вважається по новленим на строк, який був ра ніше встановлений договором .

Відповідно до статті 764 Циві льного кодексу України, стат ті 17 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна", пункту 12 Роз'яснення Ви щого Арбітражного суду Украї ни № 02-5/237 від 25 травня 2000 року "Про деякі питання практики засто сування Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна" - у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутнос ті заяви однієї із сторін про припинення або зміну догово ру він вважається продовжени м на той самий строк і на тих с амих умовах, які були передба чені договором. Частиною дру гою статті 17 Закону "Про оренд у державного та комунального майна" встановлено місячний термін, протягом якого оренд одавець або орендар можуть з аявити про припинення або зм іну умов договору після закі нчення його строку. Якщо заяв у про припинення чи зміну умо в договору оренди подано сто роною за договором після зак інчення терміну, встановлено го частиною другою статті 17 За кону України "Про оренду держ авною та комунального майна" , але друга сторона не згодна п рипиняти чи змінювати умови договору, останній вважаєтьс я продовженим на тих же умова х і на той же строк.

Законом України від 10 червн я 2009 року № 1498-УІ "Про внесення зм ін до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет Україн и на 2009 рік" передбачено, що оре ндар, який має намір скориста тися правом на продовження д оговору оренди на новий стро к, повинен повідомити про це о рендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку дого вору оренди нерухомого майна . Але ж, виконання цих вимог За кону виявилось неможливим в зв'язку із чинністю цієї норм и лише з 01 липня 2009 року.

З огляду на вищевикладене, в ідповідач відповідно до чинн ого законодавства, не попере див позивача в місячний терм ін про розірвання Договору о ренди, отже Договір оренди № 36 23-Н від 21 липня 2008 року за мовчаз ною згодою сторін було продо вжено до 19 липня 2010 року.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує с плачувати орендну плату за в ищезазначеними договорами, щ о підтверджується платіжним и дорученнями: № 66 від 10 липня 2009 року (орендна плата за III кв. 2009 р оку).

Отже, позивач продовжує вик онувати свої зобов'язання за Договором оренди № 3623-Н від 21 ли пня 2008 року, а відповідач не зап еречує проти виконання догов ору з боку орендаря і приймає орендну плату, зазначене так ож свідчить, що правовідноси ни з оренди нежитлових примі щень продовжуються.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги пози вача є обґрунтованими, закон ними, підтвердженими матеріа лами справи і такими, що підля гають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стяг ненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу слід покласти на поз ивача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, Постановою К абінету Міністрів України ві д 17 серпня 2002 № 1155; Роз'ясненням Ви щого Арбітражного суду Украї ни № 02-5/237 від 25 травня 2000 року; Ріше ння Конституційного суду Укр аїни № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року , статтею 17' 3акону України "Про оренду державного та комунал ьного майна", статтею 764 Цивіль ного кодексу України, стаття ми 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Визнати продовженим Догов ір оренди № 3623-Н від 21 липня 2008 рок у, укладений між Регіональни м відділенням Фонду державно го майна України по Харківсь кій області та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_2 до 19 липня 2010 року.

Повний текст рішення підпи саний 29.09.2009 року

Суддя

Секретар судового засіда ння Карімов В.В.