Рішення

від 01.06.2006 по справі 8/243-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/243-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06           Справа № 8/243-06.

За позовом           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до                        Товариства з обмеженою  відповідальністю  агрофірма «Деметра»  Конотопський район

про стягнення 6 600 грн. 96 коп. за рахунок активів

СУДДЯ   КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача        Дерев»янко О.В.

Від відповідача    Бондар овець Г.П., дов. № 546 від 31.05.2006 р.

Суть спору: Позивач – Конотопська МДПІ просить стягнути з відповідача податкову заборгованість за рахунок активів по сплаті податків в розмірі 6 600 грн. 96коп., яка виникла станом на 31.03.2006 року, згідно Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.           

Сторони подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

          Суд задовольнив клопотання сторін, оскільки вони відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Деметра” в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, а також просить суд надати відстрочку виконання судового рішення строком на 5-ть місяців, мотивуючи слідуючим: погіршення фінансового стану підприємства  виникло внаслідок несприятливих  погодних умов. Вказані обставини підтверджуються актом на списання площі озимого жита від 02.09.2005 року, звітом  ф. 29 сг. Відповідач зазначає, що в 2006 році господарству вдалося посіяти зернові, але примусове стягнення  податкової заборгованості за рахунок активів у весняно-літній період позбавить відповідача здійснювати необхідні  агротехнічні  заходи по догляду за посівами. Зазначені обставини суд вважає винятковими і такими, що є підставою для відстрочки виконання судового рішення до 01.10.2006 року.  

 Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:  

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Деметра”, Конотопський район, знаходиться на податковому обліку Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, і згідно поданих позивачем документів має податкову заборгованість в розмірі 6 600 грн. 96 коп.

          Згідно п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., в разі несплати узгодженої суми податкового зобовязання, податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги, що і було зроблено позивачем: перша податкова вимога № 500 від 19.09.2005 р. та друга податкова вимога № 567 від 03.11.2005 р.          

Станом на 01.06.2006. заборгованість відповідача перед позивачем не зменшилась і становить 6 600 грн. 96 коп. Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкової заборгованості, податковими вимогами № 500 від 19.09.2005 р., № 567 від 03.11.2005 р. та іншими документами.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, то суд, зважаючи на скрутне матеріальне становище підприємства, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відстрочивши виконання рішення до 01.10.2006 року.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу за рахунок активів, є обґрунтованими, правомірними і  підлягають задоволенню в повному розмірі.

          Згідно ст. ст.  44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. держмита в доход державного бюджету України та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 30-18-ІІІ від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, поставлених під його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита підлягає направленню до виконання до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції.

       Керуючись ст. ст.44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма   «Деметра» (41615, м. Конотоп Сумської області, вул.. Батуринська, 65. код 30446869) за рахунок активів на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41615, м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 2, код 21102986, р/р  35210002000347 УДК в Сумській області, МФО 837013) - 6 600 грн. 96 коп. податкового боргу, відстрочивши виконання рішення до 01.10.2006 р.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма   «Деметра» (41615, м. Конотоп Сумської області, вул.. Батуринська, 65. код 30446869) в доход державного бюджету України (рахунок 31115095600002, код 22090200, Держбюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, УДК у Сумській області, МФО 837013) - 102 грн. держмита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма   «Деметра» (41615, м. Конотоп Сумської області, вул.. Батуринська, 65. код 30446869) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, вул. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання  рішенням законної сили.

6.          Рішення направити сторонам.

Суддя                                                                          Костенко Лариса Андріївна.