Дело № 3-929/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
25 февраля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления службы безопасности Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Баку Республика Азербайджан, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части военной части НОМЕР_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 212-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2010 года 1 отделом Управления ВКР СБ Украины в Южном регионе, в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности в военной части А2800 были обнаружены нарушения требований ст. 28 Закона Украины О государственной тайне и п.п. 119, 411 Порядка организации и обеспечения режима секретности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организацияхутвержденного Постановлением КМ Украины от 02.10.2003 года № 1561-12, со стороны начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части ОСОБА_1 .
Майор ОСОБА_1 , в связи с допуском к государственной тайне 19.07.2006 года, взял на себя обязательства по обеспечению сохранности государственной тайны, однако не выполнил требование режима секретности, путем сознательного нарушения требования ст. 28 Закона Украины О государственной тайнеи п. 119 Порядка-1561, при следующих обстоятельствах.
В 2010 году, ОСОБА_1 , в нарушении должностной инструкции начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения полка, лично, ежеквартально не осуществлял проверку наличия секретных изделий, которые проходят по учету службы ракетно-артиллерийского вооружения в военной части НОМЕР_1 , что является нарушением п. 411 Порядка -1561.
Таким образом, майор ОСОБА_1 не выполнил требования режима секретности и не предпринял меры для обеспечения охраны государственной тайны, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ст. 212-2 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом № 1 об административном правонарушении от 24.01.2011 года, объяснением ОСОБА_1 , выпиской из приказа № 25 от 15.05.2007 года, согласно которого ОСОБА_1 назначен начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения технической части 160 зенитно-ракетной бригады ВОС-4410003, должностной инструкцией начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения полка, выпиской из списка о предупреждении личного состава об ответственности за нарушения порядка организации и обеспечения режима секретности в органах государственной власти органам местного самоуправления, на предприятиях, учреждения и организациях, справкой № 512 от 13.12.2010 года, согласно которой майору ОСОБА_1 выплачивается денежная надбавка в связи с работой, предусматривающей доступ к государственной тайне, обязательством ОСОБА_1 выполнять режим секретности в связи с допуском к государственной тайне от 19.07.2006 года, выпиской из приказа №180 от 21.08.2007 года о предоставлении начальнику службы РАО ОСОБА_1 допуска к государственной тайне по форме №3, к материальным носителям секретной информации.
Перед рассмотрением данного административного дела судом ОСОБА_1 были разъяснены его права в соответствии со ст. 268 КУоАП.
Привлекаемый к административно ответственности ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 212-2 ч. 1 КУоАП признал, пояснив, что в связи с большой нагрузкой по работе им не была проведена проверка секретных изделий военной части за третий квартал 2010 года, а также не составлены соответствующие акты инвентаризации. Просил суд строго его не наказывать.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, выслушав пояснения привлекаемого, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 212-2 ч. 1 КУоАП, а именно: непринятие мер для обеспечения охраны государственной тайны.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 212-2 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 212-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья:
ОСОБА_2
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 25.02.2011 |
Оприлюднено | 28.09.2022 |
Номер документу | 55930274 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Глобинський районний суд Полтавської області
Прикіпєлова Л. В.
Адмінправопорушення
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Дрюк П. М.
Адмінправопорушення
Червоноградський міський суд Львівської області
Савуляк Р. В.
Адмінправопорушення
Карлівський районний суд Полтавської області
Миронець О. К.
Адмінправопорушення
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Колотієвський О. О.
Адмінправопорушення
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Цибра Н. В.
Адмінправопорушення
Приморський районний суд м.Одеси
Іванов В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні