Ухвала

від 11.02.2016 по справі 757/1885/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1885/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року № 757/477741/15-к на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» (ЄДРПОУ 39540935) А ат «Сбербанк Росії» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46): № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання представник особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, завчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року № 757/47741/15-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» (ЄДРПОУ 39540935) А ат «Сбербанк Росії» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46): № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 . Вказана ухвала постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12015000000000598, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3, ст.. 209 КК України.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в судове засідання адвокат не з`явився, доводів не підтримав, письмових доказів не подав.

Слідчим при зверненні до слідчого судді з зазначеним клопотанням про арешт майна було надано достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для вчинення такої процесуальної дії як арешт майна.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 12015000000000598, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1