Ухвала

від 18.02.2016 по справі 760/3092/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/1847/16

(№760/3092/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100090000129 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липковського, 45, а саме всіх нежилих приміщень на 5 поверсі, що орендуються та використовуються ТОВ «Інтелектуальні комунікації».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що службовими особами ТОВ «Інтелектуальні комунікації» код ЄДРПОУ 30488720 подано до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року (вих. №9073827921 від 20.04.2015 року) із заявленою сумою до бюджетного відшкодування 16433076 грн. Згідно довідки про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного періоду (Додаток 2 до декларації). Періодами виникнення від`ємного значення є: березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий, березень, червень, серпень, вересень, жовтень 2011 року.

Таким чином, залишок від`ємного значення згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди з моменту виникнення залишку від`ємного значення з березня 2010 року по жовтень 2011 року на дату подання податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року має термін більше 1095 днів, що є порушенням п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, ст. 257 Цивільного кодексу України.

За періоди виникнення від`ємного значення 2010 року, підприємство здійснювало імпортні операції по ввезенню на митну територію України в режимі «імпорт 40» товарів (частини до телекомунікаційного обладнання станції базового радіо доступу IEE 802.16 типу Alcatel-Lucent 97106) через м/п: відділ митного оформлення «Дарницький» на загальну фактурну вартість 1087324,99 грн., згідно угоди про переміщення товарів на безоплатній основі по некомерційних операціях. Нерезидент Daher Nternational (Франція).

За періоди виникнення від`ємного значення 2011 року підприємство здійснювало імпортні операції по ввезенню на митну територію України в режимі «імпорт 40» товарів (базові станції бездротової системи зв`язку для мобільного доступу до мережі інтернет, плати, оптово-волоконні кабелі, повітряні фільтри, комплекси обладнання бездротового зв`язку) через М/п: Відділ митного оформлення N 11 (Київська обласна митниця). Нерезиденти Samsung Electronics Co. Ltd (Корейська Республіка), фактурна вартість проведених операцій з нерезидентом 14309098,25 грн., Alcatel-Lucent France (Франція), фактурна вартість проведених операцій з нерезидентом 884143 грн. Загальна фактурна вартість 15193241,25 грн.

За період виникнення від`ємного значення з податку на додану вартість зовнішньоекономічні операції в режимі «експорт 10» не здійснювались.

Крім того, в ході аналізу додатків №5 до декларації з податку на додану вартість, за вказаний період встановлено можливі ризики формування незаконного податкового кредиту з ПДВ. Так ТОВ «Інтелектуальні комунікації» відобразило проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Некском» код ЄДРПОУ 32106597, яке перебуває на обліку ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. На момент проведення операцій СГД мало стан 7 до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, статутний фонд підприємства становить 1000 грн. Сума проведених операцій становить 246410,87 грн.

Також встановлено ряд підприємств-постачальників ТОВ «Інтелектуальні комунікації», які мають ознаки ризиковості, а саме ТОВ «Юатоп» код ЄДРПОУ 31171219 відсутність за місцем реєстрації, директор, засновник, головний бухгалтер одна особа, свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.2011 за ініціативою ДПІ, ТОВ «Вітал-Енергорезерв» код ЄДРПОУ35511848 відсутність за місцем реєстрації, директор, засновник, головний бухгалтер одна особа, громадянин Вірменії, ТОВ «Веб Медіа Солюшнз» код ЄДРПОУ 34351095 відсутність за місцем реєстрації, свідоцтво платника ПДВ анульовано 12.12.2011 року по причині відсутності поставок та ненадання декларацій, що свідчить про ризиковість проведення операцій з ТОВ «Інтелектуальні комунікації».

Також підприємство за вказаний період систематично формувало податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок відображення проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, основний вид діяльності не пов`язаний з веденням діяльності у сфері бездротового електрозв`язку, а саме: ПрАТ «Пивзавод На Подолі» код ЄДРПОУ 382527, Інститут Фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України код ЄДРПОУ 5417093, ПНВП «Пищеві технології» код ЄДРПОУ 31952097, ПрАТ «Квіти Львова» код ЄДРПОУ 23967029 та ряд інших СГД.

Крім того, за вказаний період ТОВ «Інтелектуальні комунікації» зареєструвало лише 1 податкове накладну в ЄРПН по проведеним операціям з ТОВ «Інтеграл» код ЄДРПОУ 22604135 на суму 161129,50 грн.

У відповіді на запит заступника начальника управління, Начальника 1-го відділу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві ТОВ «Інтелектуальні комунікації» за вих. №ін-13730/07 від 24.07.2015 року повідомляє, що документи про фінансово-господарські взаємовідносини за період формування податкового кредиту у товариства відсутні.

Водночас згідно Довідки ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Інтелектуальні комунікації» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року встановлено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Інтелектуальні комунікації» у декларації за лютий 2015 року суми залишку від`ємного значення попередніх (звітних) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 14700000 грн., при цьому у п.2.5. зазначено, що під час перевірки використано акти виконаних робіт, акти, накладні, довіреності та інші документи, які у відповіді напередодні зазначені які відсутні.

Аналогічну відповідь, про відсутність вище вказаних документів ТОВ «Інтелектуальні комунікації» надано до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за вих. №ін-13942 від 10.12. 2015 року.

У відповіді ТОВ «Інтелектуальні комунікації» зазначено, що юридична адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, а адреса для листування: м. Київ, Бізнес-центр «НЕСТ», вул. Урицького, 45, оф. 506.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого відділу ОСА ПДВ ОУ ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 ТОВ «Інтелектуальні комунікації» розташоване на 5 поверсі (у кабінетах №504,505) адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липковського, 45.

В ході слідства отримано достатні дані, які вказують на можливі спроби посадових осіб ТОВ «Інтелектуальні комунікації» отримати відшкодування на рахунок в банку у сумі 14700000 грн. без наявних на те підстав.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно наявного в матеріалах клопотання рапорту старшого оперуповноваженого відділу ОСА ПДВ ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 вбачається, що ТОВ «Інтелектуальні комунікації» розташоване на 5 поверсі (у кабінетах №504,505) адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липковського, 45.

Не зважаючи на наявний в матеріалах клопотання рапорт, прокурор в поданому клопотанні просить слідчого суддю надати дозвіл на обшук за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липковського, 45, а саме всіх нежилих приміщень на 5 поверсі.

Таким чином вбачається, що задоволення клопотання прокурора може призвести до порушення прав власності третіх осіб, які не є причетними до дослідування кримінального провадження №32015100090000129 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1