Постанова

від 03.03.2007 по справі б-19/28-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-19/28-07

УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

  28  лютого 2007 року                                                                Справа № Б-19/28-07

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д.,                                                            судді  Гончар Т.В.,  судді  Кравець Т.В.

         При секретарі –Андросовій О.В.

За участю представників сторін:

Боржник –не з‘явився.

Кредитора – Волошко Н.М. (дов. № 30/10/10-025 від 09.02.2007 року).

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. № 546 Х/2-6 від 07.02.07 р.) кредитора, ДПІ у Київському районі м. Харкова на Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2007 р.  по справі № Б-19/28-07.

за заявою  – ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  ВАТ Міжнародна страхова компанія «Інтер – Ріск», м. Харків

            про визнання  банкрутом.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 р. (суддя Міньковський С.В.)  відмовлено ДПІ у Київському районі м. Харкова у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство. Ухвала суду прийнята з посиланням на те, що боржник не включений до реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з назвою ВАТ Міжнародна страхова компанія «Інтер –Ріск», м. Харків.

Кредитор, з Ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю, справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом». Апелянт вказує на те, що господарським судом Харківської області не враховано, що Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців знаходиться у стані формування, у зв'язку з чим відомості про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є неповним, тому неправомірно відмовлено ДПІ у Київському районі м. Харкова у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ МСК «Інтер-Ріск».

Боржник в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 28.02.2007 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судова колегія враховуючи згоду представника кредитора, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника боржника за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих кредитором в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в Ухвалі суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника кредитора,  суд встановив, що  апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а  прийнята судом Ухвала  підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ДПІ у Київському районі м. Харкова звернувсядо господарського суду Харківської області з заявою у порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом»про визнання відсутнього боржника ВАТ Міжнародна страхова компанія «Інтер-Ріск», м. Харків банкрутом на тій підставі, що боржник відсутній за своїм місцезнаходженням, а саме за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 92, кв. 1, та за ним числиться несплачена заборгованість по податкам, зборам (обов'язковим платежам) на суму 10986,44 грн.

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року відмовлено ДПІ у Київському районі м. Харкова у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з тим, що боржник не включений до реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з назвою ВАТ Міжнародна  страхова компанія «Інтер-Ріск». Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»державна реєстрація юридичних та фізичних осіб –підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Державну реєстрацію юридичних осіб здійснює державний реєстратор. Згідно ст. 6 цього Закону державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб –підприємців, проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та підприємців.

Стаття 17 Закону України “Про  державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців” вказує на те, що відомості  про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток. В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 цього Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються держреєстратором.

Як вбачається з наданої довідки державного реєстратора Ю.С. Куциної № 138555 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, копія якої надана заявником до заяви про порушення справи про банкрутство, вбачається, що 03.02.1993 року Харківським міськвиконкомом зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Міжнародна страхова компанія «Інтер-Ріск», ідентифікаційний код 14371177.

Як свідчить свідоцтво від 11.04.1997 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –боржника та статутних документів (статут боржника від 11.04.1997 року) Акціонерне товариство відкритого типу Міжнародна страхова компанія «Інтер-Ріск»перереєстровано в Міжнародну страхову компанію «Інтер-Ріск»у формі акціонерне товариство відкритого типу, як правонаступник.

В заяві про порушення справи про банкрутство боржника кредитор зазначає назву боржника ВАТ Міжнародна страхова компанія «Інтер –Ріск».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що кредитором не додано доказів, що свідчать про наявність запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи -боржника за його місцезнаходженням, в Єдиному державному реєстрі відомості про включення до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців ВАТ «Міжнародна страхова компанія «Інтер- Ріск» або «Міжнародна страхова компанія «Інтер- Ріск»  у формі акціонерне товариство відкритого типу, а є відомості засвідчення в ЄДР факту створення Міжнародної страхової компанії «Інтер –Ріск», за таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову ДПІ у Київському районі м. Харкова у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, Ухвала господарського суду Харківської області  від 17 січня 2007 року відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і підлягає залишенню без змін, а  апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.101, 102, п.1 ст. 103, 105, 106 ГПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора ДПІ  у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № Б-19/28-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                            Лащенко Л.Д.

                Суддя                            Гончар Т.В.

                                                    Суддя                              Кравець Т.В.