Ухвала

від 08.01.2016 по справі 757/588/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/588/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ПП «Мустанг-Люкс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Мустанг-Люкс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати в повному обсязі арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, без зазначення розумності та співрозмірності обмеження права власності.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, зазначила, що накладений арешт грошових коштів є незаконним, необґрунтованим та таким, що є грубим порушенням нормкримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 23.04.2015 року не зазначено, чим обґрунтована підстава для арешту, крім припущень слідчого щодо фіктивних ознак підприємств контрагентів, не має доказів того, що кошти, розміщені на рахунках даного підприємства, набуті при вчиненні кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування працівники та керівництво ПП «Мустанг-люкс» не допитувались як свідки, як підозрювані. Крім того, письмове повідомлення про підозру нікому не вручалось.

Слідчий в судові засідання 18.01.2016 року та 08.02.2016 року не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12015000000000151, зареєстрованому 19.03.2015 в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.205та ч. 3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від23 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчої СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові рахункиПП «Мустанг-Люкс».

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченомуст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до вимог ч.2 п.1ст.174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи неодноразову неявку слідчого, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги наявні в клопотанні документи, відсутність в матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження доцільності подальшого арешту грошових коштів,а також ту обставину, щооднією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ПП «Мустанг-люкс» у філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), відпала потреба .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ПП «Мустанг-Люкс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від23 квітня 2015 року, а саме з рахунківПП "МУСТАНГ-ЛЮКС" (ЄДРПОУ 39384937), № НОМЕР_3 , (валюта рахунку гривня) відкритий 23.09.2014, № НОМЕР_4 , (валюта рахунку гривня) відкритий 23.09.2014, № НОМЕР_5 , (валюта рахунку гривня) відкритий 23.09.2014, які відкриті в ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вулиця Предславинська, буд. 19 та м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1