Ухвала

від 16.02.2016 по справі 127/2756/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2756/16-к

Провадження №1-кс/127/1076/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Експо-Сіті» (код ЄДРПОУ 39678274, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 9 кв. 72-А); № НОМЕР_2 відкритому ПП "Фронтех" (код ЄДРПОУ 36310354, юридична адреса: м. Вінниця, вул. В.Стуса, буд. 7 кв. 20); № НОМЕР_3 відкритому ТОВ "Техно-Макс" (код ЄДРПОУ 32893331, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 2); у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, 1) та зобов`язати банк надати довідку про залишок кошті на рахунках і в подальшому повідомляти про надходження коштів на рахунки , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015020000000102, зареєстрованому у ЄРДР 30.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України..

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 і директор Вінницького відділення банку «Преміум» ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ "Експо Сіті" (39678274), ПП "Фронтех" (36310354), ТОВ "Техно-Макс" (32893331), ТОВ "Проммеханіка - Україна" (36967354), ТОВ "Компанія теплоізоляція" (30836528), ТОВ "Євровіталпостач" (39370175), ТОВ ТПКФ "Ветана" (13317170), ТОВ "Укр-лайн" (39497712), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період 2015 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства використовуючи рахунки відкритті у ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «КБ «Преміум», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрінбанк» здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операцією та характером діяльності підприємства.

11.02.2016 у ході проведення обшуків:- у квартирі ОСОБА_4 виявлено та вилучено 210 тис. грн. у банківських упаковках ПАТ КБ «Глобус»; - у автомобілі ОСОБА_4 виявлено та вилучено чорнові записи, які свідчать про здійснення ним контролю за діяльністю вищезазначених фіктивних підприємств; - у автомобілі ОСОБА_6 виявлено та вилучено печатки ПП «Фронтех» (дві), ТОВ «Компанія Теплоізоляція» та інші; - у квартирі ОСОБА_6 виявлено та вилучено чекові книжки вказаних підприємств з ознаками фіктивності; - у відділенні банку «Преміум» на столі одного з співробітників банку серед іншого виявлено та вилучено платіжне доручення від ПП «Фронтех» 11.02.2016 на переведення коштів у сумі 100000 грн. з рахунку у названому банку на рахунок у ПАТ «КБ «Глобус».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 відмовився пояснювати причини знаходження у його автомобілі та за місцем проживання печаток та чекових книжок підприємств з ознаками фіктивності, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Допитаний як свідок керуючий Вінницької дирекції ПАТ КБ «Преміум» ОСОБА_5 надав показання, що літом 2015 до нього звернувся ОСОБА_4 , представився бізнесменом і сказав, що йому необхідно буде знімати готівку з рахунків, які відкриє на підконтрольні підприємства, в подальшому було відкрито рахунки ТОВ «Компанія Теплоізоляція», ТОВ «Експо Сіті», ПП «Фронтех», ТОВ «Техно-Макс» на які надходили кошти та постійно приходили особи, які рахуються керівниками під контролем ОСОБА_4 або ОСОБА_6 та знімали готівкові кошти, при цьому призначення коштів було найрізноманітніше від закупівлі с/г продукції до отримання фінансової позики, на рахунок ПП «Фронтех» 10.02.2016 надійшло 3000000 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , який рахується директором ТОВ «Техно-Макс» повідомив, що він погодився стати директором за грошову винагороду, ніякої діяльності підприємства не здійснював, а тільки отримував готівку з рахунків підприємства у банках «Преміум», «Глобус», «Укргазбанк», яку віддавав ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . При оформленні на нього підприємства виявилось, що у нього відсутнє місце реєстрації, тоді ОСОБА_4 взяв його паспорт та повернув через кілька днів з підробленим штампом реєстрації місця проживання.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 матір ОСОБА_8 , який рахується директором ТОВ «Компанія Теплоізоляція», надала показання, що її син не може бути директором і ніколи не займався бізнесом, має кілька судимостей, в т.ч. працює сторожем у м. Бердичів Житомирської області.

Допитаний як свідок засновник ТОВ «Експо сіті» ОСОБА_10 повідомив, що йому про це нічого не відомо, він ніколи не був засновником підприємств, з особою, яка рахується директором ТОВ «Експо-сіті» ОСОБА_7 не знайомий.

Особа, яка рахується директором ТОВ «Експо-сіті» і ПП «Фронтех» ОСОБА_7 у т.ч. не допитана, проте зібрані матеріали вказують на те, що він теж є підставною особою: раніше у 2010 судимий за крадіжки, користується підробленим паспортом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, у слідства є підстави вважати, що у теперішній час грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Експо Сіті" (39678274), ПП "Фронтех" (36310354), ТОВ "Техно-Макс" (32893331), ТОВ "Компанія теплоізоляція" (30836528) у ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «КБ «Преміум», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрінбанк» є отриманими у результаті вчинення злочинів, тобто предметом, засобом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину. Також вказані кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації. Тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України та, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, власники вказаних в клопотанні рахунків в судове засідання не викликались.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, надані слідчим, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні, суддя робить висновок, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 173 КПК України, а також слідчим доведено необхідність такого арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Експо-Сіті» (код ЄДРПОУ 39678274, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 9 кв. 72-А); № НОМЕР_2 відкритому ПП "Фронтех" (код ЄДРПОУ 36310354, юридична адреса: м. Вінниця, вул. В.Стуса, буд. 7 кв. 20); № НОМЕР_3 відкритому ТОВ "Техно-Макс" (код ЄДРПОУ 32893331, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 2); у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, 1) та зобов`язати банк надати довідку про залишок коштів на рахунках і в подальшому повідомляти про надходження коштів на рахунки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: