Ухвала

від 09.02.2007 по справі 35/446-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/446-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги  

       "09" лютого 2007 р.                                                                Справа № 35/446-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу позивача  (вх. №568Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "19" січня 2007 р. по справі № 35/446-06

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" м. Харків

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид Плюс", м. Харків

про стягнення 60589,47 грн.

встановила:

Рішенням  господарського суду Харківської області  від 19.01.2007 року по справі № 35/446-06 ( Швед Е.Ю.)позов задоволено частково.  Стягнуто з ТОВ "Вид Плюс" на користь Комунального підприємства  "Міський інформаційний центр"  - 969,40 грн. основного боргу, 102 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач, Комунальне підприємство  "Міський інформаційний центр", з рішенням господарського суду не згоден подав апеляційну скаргу , в якій зазначив, що судом було неповно з'ясовані  обставини справи, що мають значення  для справи, неправильно застосовано  норми договору № 1164 від 30 грудня 2004 року. Просить скасувати  рішення господарського суду Харківської області  частково і прийняти нове рішення.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу , дійшла  висновку про  повернення апеляційної  скарги.

Апеляційна скарга  не приймається до розгляду і  повертається господарським судом, якщо  до скарги не додано  документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України  приєднане до апеляційної скарги платіжне доручення № 1373 від 02.02.07  року  не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита  у встановлених порядку і розмірі, оскільки в даному платіжному дорученні  не вірно вказан код бюджетної класифікації - 31110095600002, замість  -31110095700002  .

Керуючись  п.  3 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Комунальному підприємству  "Міський інформаційний центр" .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7  арк.: апеляційна скарга на 3 арк., лист на 1 арк., квитанція № 6211 на 1 арк., опис на 1 арк., платіжне доручення № 1373 на 1 арк.  

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді