Постанова

від 04.04.2007 по справі 3/751-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/751-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2" квітня 2007 р.                                                           Справа №3/751-06  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Лакіза В.В. , суддя Токар М.В.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –Сіра І.В. дов. №20 від 30.03.2007 р., Ушкалов В.Т. дов. №19 від 30.03.2007 р., Верба С.М. дов. №18 від 30.03.2007 р.,

відповідача – Глушко В.І. (директор КП "Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації"),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 708С/1-10 на рішення господарського суду Сумської області від 22.01.07 по справі № 3/751-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будшляхсервіс" м. Кролевець

до  Комунального підприємства "Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації" м. Кролевець

про спонукання до внесення запису жо електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно та видачі Витягу про реєстрацію права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року (суддя Левченко П.І.) задоволені позовні вимоги позивача та зобов"язано відповідача внести запис до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно –кафе «Сніжинка», яке знаходиться за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул.Леніна, 1-а і видати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

          Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить суд рішення господарського суду господарського суду Сумської області від 22.01.07 по справі № 3/751-06  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та обгрунтованим.

                    Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд зобов"язати відповідача внести запис до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно – кафе «Сніжинка», яке знаходиться за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул.Леніна, 1-а та видати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року  були задоволені позовні вимоги позивача.

Судова колегія не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс набрав чинності з 1 вересня 2005 року.

За визначенням термінів, що дається у статті 3  Кодексу адміністративного судочинства України:

справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої);

адміністративний позов –звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої);

суб"єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пунк 7 частини першої).

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції, в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб"єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Реєстрацію прав власності згідно з п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28.01.2003 р. №615, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до п.1.1. статуту  Комунального підприємства "Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації": Комунальне підприємство "Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації"  створене відповідно до чинного законодавства України згідно рішення Кролевецької районної ради двадцять четвертого скликання від 28 липня 2004 року на базі Кролевецького районного комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства та входить до сфери управління Кролевецької районної ради.

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов"язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб"єктом владних повноважень.

Аналіз суб"єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п.7 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні скарги розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вже зазначалось позивач просив суд зобов*язати відповідача внести запис до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно –кафе «Сніжинка», яке знаходиться за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул.Леніна, 1-а та видати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Таким чином, судова колегія вважає, що дана справа відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи. Однак, як вбачається з позовної заяви позовні вимоги заявлені позивачем та розглянуті судом першої інтсанції відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, а також виходячи зі змісту статті 12 Господарського процесуального кодексу України щодо підвідомчості спорів господарським судам, судова колегія вважає, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 22.01.07 по справі № 3/751-06 прийняте при невірному застосуванні норм процесуального права, в зв"язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

                    Враховуючи викладене та керуючись п.1 статті  80, ст.101, п.3 ст. 103, п. 4 статті 104, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 22.01.07 по справі № 3/751-06 скасувати.

Провадження у справі № 3/751-06 припинити.

         Головуючий суддя                                                                    Бондаренко В.П.  

                                 суддя                                                                   Лакіза В.В.

                                суддя                                                                   Токар М.В.