Рішення

від 13.05.2008 по справі 2-2742/2008

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 2742/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Слов "янс ъкий міськрайонний суд Донец ької області у складі:

головуючого - судді Го рощука О.В.

при секретарі - Літвінові й О.Г.

розглянувши у поперед ньому відкритому судовому за сіданні в м. Слов'янську цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до відповідача п ро визнання права власності посилаючись на те, що між ним т а відповідачем 28 грудня 2006 року було укладено договір про су місну діяльність по реконстр укції квартири АДРЕСА_1 пі д промтоварний магазин. Відп овідно умов даного договору позивач зобов»язався фінанс увати будівництво даного маг азину і оформити на себе усі д озвільні документи, а відпов ідач у свою чергу, зобов»язав ся власною трудовою участю в иконувати будівництво даног о магазину, після чого у подал ьшому планували експлуатува ти його разом. Однак відповід ач ухилився від виконання св оїх зобов»язанъ, у наслідок ч ого позивач самостійно викон ав усі роботи по будівництву , найму робітників та фінансу ванню вищенаведеної реконст рукції. У теперішній час об»е кт повністю придатний для ек сплуатації, однак відповідач оспорює право власності поз ивача на нежитлове приміщенн я магазину.

Просив визнати за ним п раво власності на нежитлове приміщення магазину, розташо ване за адресою: м. Слов»янськ , АДРЕСА_1

У судовому засіданні пр едставник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у суд овому засідання позовні вимо ги визнав, не заперечував про ти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, су д вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст.174 ЦП К. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у р азі визнання відповідачем по зову суд за наявності для тог о законних підстав ухвалює р ішення про задоволення позов у.

Суд, вислухавши поясне ння представника позивача, в ідповідача, дослідивши матер іали справи, вважає, що позов п ідлягає задоволенню за сліду ючих підстав.

В судовому засіданні дос товірно встановлено та не ос порюється сторонами, що між п озивачем та відповідачем 28 гр удня 2006 року було укладено дог овір про сумісну діяльність по реконструкції квартири АДРЕСА_1 під промтоварний м агазин. Відповідно умов дано го договору позивач зобов»яз ався фінансувати будівництв о даного магазину і оформити на себе усі дозвільні докуме нти, а відповідач у свою чергу , зобов»язався власною трудо вою участю виконувати будівн ицтво даного магазину, після чого у подальшому планували експлуатувати його разом. Од нак відповідач ухилився від виконання своїх зобов»язанъ , у наслідок чого позивач само стійно виконав усі роботи по будівництву, найму робітник ів та фінансуванню вищенавед еної реконструкції. У тепері шній час об»єкт повністю при датний для експлуатації, одн ак відповідач оспорює право власності позивача на нежитл ове приміщення магазину.

Згідно ч. і cm. 331 ЦК України п раво власності на нову річ, як а виготовлена (створена) особ ою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

У відповідності до ч. 2 cm. 33і Ц К України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту закінченн я будівництва.

Відповідно витягу про реє страцію права власності на н ерухоме майно від її квітня 200 7 року ОСОБА_1 є власником к вартири, розташованої за адр есою: АДРЕСА_1

На підставі договору пр о спільну діяльність від 28 гру дня 200б року ОСОБА_1 з

2

одного боку зобов»язався фінансувати реконструкцію к вартири та оформити усі доку менти, необхідні для законно ї діяльності магазину, а ОС ОБА_2 зобов»зався особистою трудовою участю виконувати реконструкцію даної квартир и.

Згідно рішення виконкому Словянської міської ради ві д 07 листопада 2007 року № 643/2 ОСОБ А_4 дозволено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під маг азин промислових товарів, з п одальшим переводом житловог о приміщення у нежитлове.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення по зову.

Керуючись ст.ст. 15-16, 33h 392 ЦК У країни, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА _1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення магазину, розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Донецьк ої області через Слов"янськи й міськрайонний суд Донецько ї області, для чого протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення треба подати заяву про апеляційне оскарження. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.