Ухвала

від 04.04.2007 по справі 6/527/05-зн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення

позову без розгляду

 "04" квітня 2007 р.

Справа № 6/527/05-зн

Заявник: Арбітражний керуючий ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Позивач: Територіальне управління

Держпромгірнагляду України по Миколаївській області (54003, м.Миколаїв,

вул.М.Василевського, 40/1)

Відповідач: ВАТ ВПТ “Нектар”(54008, м.Миколаїв,

вул.М.Василевського, 42)

Суддя

Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від

заявника: не з'явились.

Від

позивача: не з'явились.

Від

відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: перегляд

ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.12.2005р. по справі №

6/527/05 за нововиявленими обставинами.

24.03.2006р. від арбітражного

керуючого ОСОБА_1надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду

Миколаївської області по справі № 6/527/05 

за нововиявленими обставинами на тій підставі, що її, як розпорядника

майна по справі про банкрутство відповідача № 14/98, не було залучено до участі

у справі на стороні відповідача, що протирічить вимогам ЗУ «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як процедура банкрутства

ВАТ ВПТ «Нектар» знаходиться в стадії розпорядження майном, відповідач не мав

права розпоряджатися майном, яке було предметом мирової угоди по справі №

6/527/05, оскільки, по-перше, воно знаходиться у заставі за договором застави

від 29.01.2002р. під забезпечення повернення коштів АБ «Енергобанк»за кредитним

договором № 5 від 25.01.2002р., якого визнано кредитором по справі про

банкрутство відповідача, по-друге, на час винесення ухвали від 26.12.2005р.

існувала заборона на відчуження, накладена нотаріусом 21.01.2002р., та

мораторій відповідно до ухвали суду по справі № 14/98.

При дослідженні матеріалів справи

судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 16.05.2006р. строк

вирішення спору по справі було продовжено.

Позивачем по справі надані пояснення

по суті поданої заяви, відповідно до яких останній просить ухвалу

господарського суду Миколаївської області від 26.12.2005р. по справі № 6/527/05

залишити без змін, в задоволені заяви про її перегляд за нововиявленими

обставинами відмовити.

Починаючи з 06.09.2006р. розгляд

справи постійно відкладався, у зв'язку з неявкою в судове засідання заявника

-арбітражного керуючого ОСОБА_1., на підставі заяв про відкладення розгляду

справи за причин хвороби останньої, при цьому відповідних доказів, які б підтверджували

викладені заявником обставини, жодного разу суду надано не було.

Явка арбітражного керуючого в

судові засідання кожного разу визначалась обов'язковою.

Враховуючи викладене,

керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК

України, - господарський суд

У Х В А Л И

В:

Заяву про перегляд ухвали суду від

26.12.2005р. по справі № 6/527/05 за нововиявленими обставинами залишити без

розгляду.

Суддя

Д.М.Горобченко