Рішення

від 01.03.2007 по справі 3/13/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 "01" березня 2007 р.                                                

Справа №  3/13/07

м. Миколаїв

За позовом

ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До Товариство

з обмеженою відповідальністю “Південбудмеханізація”, м. Миколаїв, вул. Спаська,

72

Про стягнення 60000,00 грн.

Суддя

Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від

позивача: ОСОБА_2., за дорученням;

Від

відповідача: не з'явився;

В

судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом

про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 60000,0грн. Свої позовні

вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного законодавства.

27.02.2007р. представник позивача

письмово та в судовому засіданні вказав, що відповідач не знаходиться за своєю

юридичною адресою (про що складено акт представниками позивача від

26.02.2007р.) та навмисно уникає спілкування з позивачем. Зазначив, що в

телефонному режимі було повідомлено директора відповідача про дату та час

судового засідання.

Відповідач в судове засідання свого

представника не направив, відзив по суті позовної заяви не надав.

Отже, справа розглядається на

підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні, відповідно до

ст.. 85 ГПК України, за згодою позивача, було оголошено вступну та резолютивну

частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи,

вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

02 листопада 2005р. між сторонами

було укладено договір НОМЕР_1, згідно якого відповідач зобов'язався поставити

та передати позивачу пісок кар'єрний в об'ємі 17000т, а останній прийняти товар

та оплатити його на умовах вказаного договору.

Згідно п. 3.2 договору позивач

перераховує відповідачу передплату в розмірі 64000,0грн., в т.ч. 10666,67грн.

ПДВ протягом 3-х банківських днів з моменту подання заявки.

Строк поставки до

20.12.2005р.(пункт 4.2 договору).

Статтею 530 Цивільного кодексу

України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні 

встановлений  строк  (термін) 

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

8 листопада 2005 року, згідно з

п.2.1. договору відповідачеві було надано заявку на поставку 1579 тон піску і в

цей же день на його рахунок, попередньо перераховано 60000 грн. з ПДВ (п/д

НОМЕР_3 від 8.11.2005 р.).

Таким чином, позивач, свої

зобов'язання відносно передплати, виконав повністю.

Відповідач в свою чергу

зобов'язання за договором не виконав.

20.09.2006 року позивач

повторно, факсом НОМЕР_2 надіслав заявку на поставку 1579т піску, однак не

отримав ні товару, а ні відповіді на заявку.

За приписами ст. 173 Господарського

кодексу України господарським  визнається

зобов'язання,  що  виникає 

між суб'єктом  господарювання та

іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених 

цим  Кодексом,  в силу 

якого  один  суб'єкт 

(зобов'язана  сторона,  у 

тому  числі боржник)  зобов'язаний 

вчинити  певну   дію  

господарського   чи

управлінсько-господарського 

характеру  на користь іншого

суб'єкта (виконати  роботу,  передати  

майно,   сплатити   гроші,  

надати інформацію тощо),  або

утриматися від певних дій,  а інший

суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі

кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського

кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому

порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи

інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій,

передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми

містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Договором сторони передбачили, що в

разі відмови від поставок постачальник сплачує штраф в розмірі 5% від суми

договору та зобов'язується повернути попередню оплату на протязі 15 днів (п.

7.5 договору).

Як свідчать матеріали справи,

відповідач своєю бездіяльністю щодо виконання договору фактично відмовляється

його виконувати, тому посилання позивача на ст.. 612 Цивільного кодексу України

щодо втрати інтересу до виконання зобов'язання в натурі та повернення грошових

коштів є цілком правомірними.

Отже, в спірних правовідносинах

відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим

позивач цілком обґрунтовано звернувся до господарського суду за захистом своїх

прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні

вимоги заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами

справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82,

84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Південбудмеханізація»( 54001, вул. Спаська, 72, м. Миколаїв,

р/р 26007200 в МФ ВАТ „Мегабанк", МФО 326881, код 32654943) на користь

Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 в МОД АППЮ „Аваль",

МФ0326182, і.к.НОМЕР_5) -60000,0грн. суми передплати, 600,0грн. держмита,

118грн. витрат на ІТЗ.

Наказ

видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Рішення підписано 22.03.2007року.

 Суддя                                                       

О.Г. Смородінова