Рішення

від 17.02.2016 по справі 915/2113/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 915/2113/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.12.2015 р.;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю »Нікпожтехсервіс» , 54048, м. Миколаїв, вул. Грибоєдова, будинок 6,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю »ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ» , м. Миколаїв, вул. Грибоєдова, будинок 6,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю »ІНВЕСТ СТАЛЬ» Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 4А,

про : стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю(ТОВ) »Нікпожтехсервіс» , звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)»ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) »ІНВЕСТ СТАЛЬ» про солідарне стягнення грошових коштів у загальній сумі 90465 грн., а також судовий збір, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі продажу укладеним з дотриманням вимог ч. 1 ст. 640, ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, шляхом направлення пропозиції на поставку товару, та прийняття першим відповідачем пропозиції - оплативши зазначений товар.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю »Нікпожтехсервіс» , Товариством з обмеженою відповідальністю »ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю »ІНВЕСТ СТАЛЬ» укладено договір поруки від 27.11.2015 р. за умовами п.1.1 якого Поручитель (Товариством з обмеженою відповідальністю »ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ» ) зобов'язавсь перед Кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю »ІНВЕСТ СТАЛЬ» ) відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником свої зобов'язань з повернення Кредитору передплати в сумі 90465,00 грн. за оплачений Кредитором, але не поставлений Боржником ОСОБА_2 (з врахуванням вартості доставки).

Відповідно до п.2.1. договору поруки встановлено, що у разі невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники .

За такими вимогами ухвалою суду від 18.12.2015 р. порушено провадження в даній справі.

28.01.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання про часткову відмову від позовних вимог, на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України, в котрому позивач просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю »Нікпожтехсервіс» від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю »ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ» .

02.02.2016 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17.02.2016 р. об 11:45 та зобов'язано позивача направити клопотання про відмову від позовних вимог ТОВ »ІНВЕСТ СТАЛЬ» , докази відправки надати суду.

Заява про відмову від позову підписана ОСОБА_3, тобто повноважною особою.

Із матеріалів справи не вбачається, що дії позивача суперечать законодавству та порушують права і охоронювані законом інтересів інших осіб.

Як вбачається з заяви про відмову від позову позивачу відомі процесуальні наслідками відмови від позову.

Отже, клопотання позивача має бути прийнято судом, а провадження у справі в частині відмови від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю »ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ» припинено відповідно до ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники судового процесу повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) порядку. Проте відповідач відзив на позовну заяву не подав, позов не заперечив і не спростував.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ТОВ »Нікпожтехсервіс» та ТОВ »ІНВЕСТ СТАЛЬ» було укладено договір купівля продажу товару: ГОСТ 3262 оц. ОСОБА_4 40x3,5мм в кількості 0,70 тн.; ГОСТ 10705 оц. ОСОБА_4 76x3,5мм в кількості 2,130 тн.; ГОСТ 10705 оц. ОСОБА_4 89x3,5мм в кількості 1,085 тн.; ГОСТ 10705 оц. ОСОБА_4 108x3,5мм в кількості 0,135 тн. на загальну суму (з доставкою) - 90465,00 грн. (згідно наданого ТОВ Інвест Сталь рахунку) на оплату № 000273 від 26 жовтня 2015 р.).

Договір купівлі-продажу укладено з дотриманням вимог ч.1 ст.640, ч.2 ст.642 ЦПК Україні шляхом прийняття ТОВ »Нікпожтехсервіс» направленої ТОВ »ІНВЕСТ СТАЛЬ» пропозиції на поставку товару (направлення рахунку на оплату). Прийняття пропозиції ТОВ »ІНВЕСТ СТАЛЬ» відбулося шляхом вчиненні ТОВ »Нікпожтехсервіс» дій з оплати вартості товару, який підлягав поставці.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, ТОВ »Нікпожтехсервіс» звернувся до ТОВ »ІНВЕСТ СТАЛЬ» з вимогою від 20.11.2015 р. про поставку оплаченого товару протягом 7 (семи) днів з дати направлення цієї вимоги, тобто до 28.11.2015 року у разі не можливості такої поставки - в цей же строк повернути грошові кошти за оплачений але не поставлений товар, у випадку поставки після закінчення строку, товар підприємством не приймається, а договір буде вважатись припиненим, направлення якої підтверджується копією опису вкладання в цінний лист з відміткою поштового відділення від 04.09.2015 р.

Вимога ТОВ »Нікпожтехсервіс» залишена без реагування та виконання.

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов укладеного договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до положень цивільного законодавства України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.ч.1,2 ст. 693 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ »ІНВЕСТ СТАЛЬ» грошових коштів у сумі 90465 грн. є обґрунтованими і їх належить задовольнити повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 17 лютого 2016 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю »ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ» .

2. Провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю »ПОЖГАРАНТ-МИКОЛАЇВ» - припинити.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю »Нікпожтехсервіс» задовольнити повністю.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю »ІНВЕСТ СТАЛЬ» , Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 4А, ідентифікаційний код 37892531 на користь товариства з обмеженою відповідальністю »Нікпожтехсервіс» , 54048, м. Миколаїв, вул. Грибоєдова, будинок 6, ідентифікаційний код 37758567, грошові кошти в загальній сумі 90465 (дев'яносто тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1356 грн. (тисяча триста п'ятдесят шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 22.02.2016 року.

Суддя С.М. Коваль