ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" грудня 2015 р. справа № 804/9510/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. у справі №804/9510/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ"
до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРОТЕЇНОВА КОМПАНІЯ" задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015р. відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику час до 22.12.2015р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.
25.12.2015р. до апеляційного суду надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на виконання п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про судовий збір" відповідне фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено. На підтвердження заявлених доводів заявник долучив до клопотання копію кошторису на 2015 рік.
Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.
З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.
Відстрочити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. до ухвалення судового рішення у справі №804/9510/15.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. у справі № 804/9510/15.
Призначити справу №804/9510/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 03 лютого 2016 року.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.
Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк до 03 лютого 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2015 |
Оприлюднено | 26.02.2016 |
Номер документу | 56031553 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Панченко О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні