Рішення

від 23.02.2016 по справі 904/59/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.16р. Справа № 904/59/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Приватного підприємства "Авіста Р", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 7 301 999, 08 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; дов. № 09-32/460 від 20.07.2015 р., головний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 000 000,00 грн., що складають заборгованість за кредитним договором № 1814/02-07 від 17.10.2007 року, 4 301 999,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 25.01.16 р., відповідач знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві (а.с. 107-108).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи до 18.02.16 р., отримано відповідачем за довіреністю 11.02.16 р., що підтверджується електронним витягу з сайту Укрпошта (а.с. 114-115).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

18.02.16 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 р. у справі № 7/257-09 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства Юр'ївський , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Авіста Р позов задоволено частково та звернено стягнення на предмет застави за договором застави № 198а/08/1-09 від 20.07.2009 р., укладеного в забезпечення виконання зобов'язань ПП Авіста Р за кредитним договором № 1814/02-07 від 17.10.2007 р.; в частині визначення способу реалізації предмету застави, шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження - відмовлено.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначене вище рішення набрало законної сили 09.02.2010 р., у зв'язку з чим господарським судом видано наказ.

Рішенням господарського суду від 18.01.2010 р. у справі № 7/257-09 встановлено факт укладення між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (Позивач у даній справі) та ПП Авіста Р (Відповідач у даній справі) Кредитного договору № 1814/02-07 від 17.10.2007 р. (далі - Кредитний договір), а також факт неналежного виконання відповідачем у даній справі зобов'язань щодо повернення отриманого кредиту в сумі 3 000 000 грн. та сплати нарахованих процентів за період з 01.10.2008 р. по 29.12.2008 р. в сумі 110 227, 24 грн.

Після пред'явлення наказу від 09.02.2010 р. на виконання зазначеного вище рішення до Державної виконавчої служби, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції від 27.01.11 р. виконавчий документ повернутий стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення (а.с. 36).

З огляду на те, що відповідачем заборгованість з кредиту та нарахованими процентами за Кредитним договором № 1814/02-07 від 17.10.2007 р. залишилась несплаченою, рішення у справі № 7/257-09 в частині звернення стягнення на майно за договором застави, укладеного в забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним вище Кредитним договором, не виконано, позивач звернувся із позовом про стягнення 3 000 000 грн., що складають суму заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за період з 01.11.2008 р. по 24.12.2015 р. в сумі 4 301 999, 08 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

Зважаючи на те, що відповідач заборгованість з кредиту за зазначеним вище рішенням в сумі 3 000 000 грн. не сплатив, доказів її погашення суду не надав, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 3.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17 % річних (без ПДВ). При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Починаючи з 01 травня 2008р. проценти за користування кредитом нараховуються банком у розмірі 20 % річних (без ПДВ) (п. 3.2. Кредитного договору з урахування договору № 482/02-08 від 07.05.2008р. про внесення змін до Кредитного договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п. 2.2. цього договору здійснюється погашення кредиту, до дня повернення кредиту - в день його погашення. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування, з поточного рахунку позичальника № 2600430136667 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника, відкритих у будь-яких установах банків) на рахунок № 2068030136667, відкритий в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", а в разі їх дострокової сплати - на рахунок № 3600035136667, відкритий в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (п.3.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.2.3. Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених Кредитним договором.

З огляду на те, що відповідач продовжує користуватись кредитними коштами, позивачем нараховуються проценти за період з 01.11.2008 р. по 24.12.2015 р. в сумі 4 301 999, 08 грн., які підлягають до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 509, 599 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства Авіста Р (51200, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код 35419185) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 13, Ідентифікаційний код: 00039002) 3 000 000 (три мільйона гривень) основного боргу, 4 301 999 (чотири мільйона триста одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) 08 коп. процентів за користування кредитом, 109 529 (сто дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень) 99 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 23.02.16 р.

Суддя ОСОБА_3