Рішення

від 09.02.2016 по справі 909/33/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 909/33/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю. І.,

секретар судового засідання Левицький Ю.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №01-162 від 08.07.15),

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр" (вул. Незалежності,9, м. Івано-Франківськ, 76018)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестзахідгруп" (вул. Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76026)

про стягнення коштів в сумі 3773,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "ІФМРЦ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Інвестзахідгруп" про стягнення коштів в сумі 3773,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідачем систематично порушувались зобов'язання в частині оплати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 3773,56 грн., з яких: 3055,80 грн. - сума основного боргу, 590,51 грн. - пеня, 35,17 грн. - 3% річних, 92,80 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 13.01.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.01.2016, за результатами якого відкладено розгляд даної справи на 09.02.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу суду від 13.01.2016 надіслано відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Ухвалу суду від 26.01.2016 про відкладення розгляду справи отримано уповноваженим представником відповідача 03.02.2016.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з врахуванням наступного:

01.10.2014 між КП "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр" (позивач, уповноважений орган) та ТОВ "Інвестзахідгруп" (відповідач, розповсюджувач зовнішньої реклами) укладено договір №02-10/14 на право користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Івано-Франківська (далі - договір).

При укладенні даного правочину сторонами було узгоджено всі істотні умови договору.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 2.2 договору перелік місць, які надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами для розміщення РЗ зазначається в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною.

Свої зобов'язання за договором КП "ІФМРЦ" виконано належним чином.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 3.4.9 договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі вносити до бюджету м. Івано-Франківістька плату за право за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення РЗ у порядку та в розмірах, передбачених розділом 4 цього договору.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що плата перераховується розповсюджувачем зовнішньої реклами за кожен місяць окремо не пізніше 25 числа поточного місяця до бюджету м. Івано-Франківська.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 05.03.2015 до договору відповідач зобов'язався сплачувати за даним договором плату в розмірі 310,59 грн.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З пояснень позивача випливає, що відповідач систематично порушував свої зобов'язання щодо внесення плати, а починаючи з березня 2015 року взагалі не здійнював жодних платежів за договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

КП "ІФМРЦ" звернулось до ТОВ "Інвестзахідгруп" з претензією (вих.№02-179 від 20.07.2015) про сплату боргу, проте відповідачем проігноровано дану претензію та не здійснено погашення заборгованості.

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до п.п. 6.3, 6.5 договору за несвоєчасне або неповне внесення плати за цим договором розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійноїхоблікової ставки НБУ, яка діє на момент сплати пені від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сторони домовились, що встановлені цим договором штрафні санкції підлягають стягненню повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків збитків, завданих порушенням сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з п.9.3 сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом всього строку позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведених вище норм та наданих письмових доказів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестзахідгруп" (вул. Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76026, код 38162730) в рахунок місцевого бюджету м. Івано-Франківська на розрахунковий рахунок №31415544700002, код платежу 24060300, МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області з призначенням платежу - плата за розміщення спеціальних рекламних конструкцій сума основного боргу в розмірі 3055,80 грн. (три тисячі п'ятдесят п'ять гривень вісімдесят копійок), пеню - 590,51 грн. (п'ятсот дев'яносто гривень п'ятдесят одна копійка, 3% річних - 35,17 грн. (тридцять п'ять гривень сімнадцять копійок) та інфляційні втрати - 92,80 грн. (дев'яносто дві гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестзахідгруп" (вул. Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76026, код 38162730) на користь комунального підприємства "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр" (вул. Незалежності,9, м. Івано-Франківськ, 76018, код 36732773) судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 24.02.2016.