Вирок

від 12.06.2014 по справі 754/9602/14-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/358/14

Справа№754/9602/14-к

Вирок

Іменем України

12 червня 2014 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 32014100030000037, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Житомира, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в серпні 2013 року спільно з невстановленими особами, відносно яких зареєстровано кримінальне провадження, в порушення ст.ст.81, 87, 89 ЦК України, ст.ст.56, 57, 62, 79, 80, 89 ГК України, ст.ст.8, 24 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинив фіктивне підприємництво шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ Юніфокс (код ЄДРПОУ 34343990) з метою прикриття незаконної діяльності шляхом документального оформлення псевдогосподарських операцій, а також незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валютних витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.

При цьому ОСОБА_4 в період з 01.08.2013 року по 30.05.2014 року значиться засновником ТОВ Юніфокс, яке зареєстровано 10.08.2006 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією і має відкриті поточні рахунки № НОМЕР_1 в ПАТ Діамантбанк та № НОМЕР_2 в АТ Брокбізнесбанк.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 в органах державної влади значиться засновником і директором ТОВ Юніфокс, він взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

01.08.2013 року біля ринку Троещина по вул. Електротехнічній, 2 в м.Києві ОСОБА_4 передав невстановленій особі копії сторінок свого паспорту № НОМЕР_3 , виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, та копію довідки по присвоєння ідентифікаційного № НОМЕР_4 з метою складання статутних та інших документів по придбанню ТОВ Юніфокс.

Використовуючи вказані документи, невстановлена особа склала у визначеній законом формі установчі та реєстраційні документи ТОВ Юніфокс, в тому числі статут товариства в новій редакції та протокол № 12 загальних зборів учасників ТОВ Юніфокс від 01.08.2013 року, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про проведення загальних зборів учасників товариства за участю ОСОБА_4 , в якому засвідчено про отримання ним 100 % частки статутного капіталу товариства, який становить 37500 гривень, про призначення ОСОБА_4 на посаду директора товариства та про затвердження ним нової редакції Статуту товариства, після чого надала їх для підпису ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій стосовно придбання ТОВ Юніфокс для прикриття незаконної діяльності інших осіб, достовірно знаючи, що надані йому документи містять завідомо неправдиві відомості, 01.08.2013 року біля ринку Троещина на вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві засвідчив своїм підписом офіційний документ, який видається та посвідчується засновником товариства, надає права та звільняє від обов`язків протокол № 12 Загальних зборів учасників ТОВ Юніфокс від 01.08.2013 року, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_4 у загальних зборах учасників товариства, про призначення ОСОБА_4 на посаду директора товариства та про затвердження ним нової редакції статуту товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом підроблення вказаного офіційного документа, вчинив умисні дії, спрямовані на придбання ТОВ Юніфокс, наділивши себе правом засновника посвідчувати інші офіційні документи, необхідні для придбання та перереєстрації даного суб`єкта підприємницької діяльності.

Далі ОСОБА_4 01.08.2013 року в денний час в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом статут ТОВ Юніфокс в новій редакції, затверджений протоколом № 12 загальних зборів учасників ТОВ Юніфокс від 01.08.2013 року, про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі за № 3030.

Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ Юніфокс, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, спрямовані на придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), після чого, вказані документи передав (збув) невстановленій слідством особі, за що отримав обумовлену грошову винагороду в розмірі 600 гривень.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_4 як засновником та директором, невстановлена особа 05.08.2013 року здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Юніфокс в Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації за № 10661050007003837 та отримала печатку товариства.

Також на підставі вищевказаних установчих документів ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою 29.08.2013 року в денний час в приміщенні відділення № 2 ПАТ Діамантбанк в м.Одесі (МФО 320854) по вул.Троїцькій, 54 в м.Одесі підписав документи щодо відкриття поточного рахунку ТОВ Юніфокс № НОМЕР_1 , а 17.09.2013 року в денний час в приміщенні Миколаївського РВ АТ Брокбізнесбанк (МФО 321024) по вул.Нікольській, 21-А в м.Миколаєві підписав документи щодо відкриття поточного рахунку ТОВ Юніфокс № НОМЕР_2 .

Ключі ЕЦП для користування відкритими рахунками за допомогою програмно-технічного комплексу Клієнт-банк ОСОБА_4 передав невстановленій особі.

В період з 01.08.2013 року по 30.05.2014 року відповідно до податкової звітності у ТОВ Юніфокс були відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив :

кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.205 КК України і полягає у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності,

кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.358 КК України і полягає у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та їх збуті, за попередньою змовою групою осіб.

30 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторони також узгодили покарання :

за ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 гривень),

за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

із звільненням від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на підставі ст.75 КК України,

і обвинувачений погодився на призначення такого покарання та усвідомив наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348, 474 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Обвинувачений в суді беззастережно визнав вину в інкримінованих злочинах.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст.474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінальних правопорушень.

При затвердженні угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 294 гривні 84 копійки на залучення експерта суд покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, і призначити йому узгожене з прокурором покарання :

за ч.1 ст.205 КК України штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 гривень),

за ч.3 ст.358 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294 гривні 84 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :