Ухвала

від 10.02.2016 по справі 522/1706/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

10.02.2016 Справа №522/1706/16-к

Провадження № 1-КС/522/1687/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ «АММАТРЕЙД», ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН» на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.01.2016 р. про закриття кримінального провадження №42015160000000428 від 15.07.2015 року (в порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АММАТРЕЙД», ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН» звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 42015160000000428 від 15.07.2015 року (в порядку ст. 303 КПК України).

В обґрунтування поданої скарги, заявники посилаються на те, що

У оскаржуваній постанові від 22.01.2016 р. про закриття кримінального провадження ст. слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 зазначено, що під час проведення досудового розслідування не зібрано будь-яких даних та підстав вважати, що в діях окремих службових та посадових осіб ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області наявні ознаки кримінального правопорушення. В даному випадку, технічні проблеми роботи ІС «Податковий борг», збої роботи баз даних та наявних після цього технічних помилок не залежали від дій та волі працівників ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що підтверджує відсутність умислу на вчинення дій.

Обставини, які слідчий навів у постанові, що оскаржується, підтверджують, що кримінальне провадження № 42015160000000428 проведено не об`єктивно та не в повному обсязі, що суперечить приписам ч.2 ст.9 КПК України та порушує основні засади кримінального провадження, встановленні ст.7 КПК України, а саме законність кримінального провадження.

Так, між ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «АММАТРЕЙД», ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН» були укладені Договори про визнання електронних документів.

Згідно квитанцій Реєстру податкових накладних вищезазначені Договори зареєстровано в реєстрі.

Відповідно до повідомлень податкової інспекції Договори про визнання електронних документів не прийнято, при тому, що дані договори вже були зареєстровано в реєстрі.

Чинним законодавством передбачено, що відмова у реєстрації податкових накладних податковим органом здійснюється у разі відсутності у підприємства договору про визнання електронних документів.

Пунктом 6 даного Договору передбачено, що Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. При цьому посилені сертифікати відкритих ключів ТОВ «АММАТРЕЙД», ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН» є діючими та не змінювались.

Всі облікові данні підприємств, зазначені в договорах відповідають дійсності.

В результаті неправомірних дій працівників ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «АММАТРЕЙД» та ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН» не в змозі вести нормальну господарську діяльність, а діючим законодавством державним органам заборонено перешкоджати господарській діяльності підприємствам усіх форм власності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим передчасно, про що свідчить неповнота проведених слідчих дій, з огляду на наступне.

Так, у ході досудового слідства, слідчим, постановою від 22.12.2015 р. призначено судово-економічну експертизу про визначення збитків, понесених ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «АММАТРЕЙД».

Однак, на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, не дочекавшись результатів експертизи, передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Про вказане також свідчить й те, що питання спричинення вищевказаним підприємствам істотної шкоди також не знайшло свого відображення в постанові про закриття кримінального провадження, тобто ст. слідчим прокуратури ОСОБА_4 взагалі не досліджувалася дана кваліфікуюча ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, що прямо вказує на неповноту досудового розслідування, необґрунтованість та поспішність прийнятих слідчим рішень. Зазначені обставини в свою чергу вказують на порушення слідчим вимог ст.7, ч.2 ст.9 КПК України.

Також по факту блокування прийняття звітності слідчим не було проведено судово-технічну експертизу, з метою висвітлення питання причин такого блокування, чи дійсно це було наслідком збою системи, чи результатом навмисних дій.

Не було з`ясовано чи міститься на комп`ютерних носіях ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформація стосовно блокування (не прийняття) електронної звітності та блокування реєстрації (не реєстрації) податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які надходили від підприємств до ДПІ у Київському районі м. Одеси і у якому вигляді?

Чи могла бути створена інформація стосовно блокування (не прийняття) електронної звітності та блокування реєстрації (не реєстрації) податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які надходили від підприємств до ДПІ у Київському районі м. Одеси на цих комп`ютерах ДПІ у Київському районі м. Одеси чи вона перенесена з іншого носія?

Яка технологія та хронологія створення електронного документа стосовно блокування (не прийняття) електронної звітності та блокування реєстрації (не реєстрації) податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які надходили від підприємств до ДПІ у Київському районі м. Одеси ?

Які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно блокування (не прийняття) електронної звітності та блокування реєстрації (не реєстрації) податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які надходили від підприємств до ДПІ у Київському районі м. Одеси?

Крім того, у ході досудового слідства не встановлено посадову особу під логіном та паролем якої здійснювалося блокування електронної звітності та блокування реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які надходили від підприємств до ДПІ у Київському районі м. Одеси.

У ході досудового слідства слідчим було направлено доручення для проведення службового розслідування, яке досі не проведено та не допитано голову ГУ ДФС в Одеській області, який займав цю посаду на момент здійснення злочину (початку блокування звітності) та чинного голову ГУ ДФС в Одеській області з питань блокування податкової звітності підприємств.

Не допитано співробітників Відділу власної безпеки при ГУ ДФС в Одеській області з питань проведення службової перевірки фактів блокування звітності підприємств.

Не витребувано з ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо можливих недоліків у роботі інформаційної системи взагалі в ГУ ДФС в Одеській області так і на місцях, які вживаються заходи щодо їх усунення.

Також у зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «Седдукс Груп», ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «Сайлінгс», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ» (код 39469250), ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Амматрейд», ТОВ «Інтер - Техноопт» (код ЄДРПОУ 39471830), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (код ЄДРПОУ 39727389), ТОВ «Лемакс - Транс» (код ЄДРПОУ 39693711), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (код ЄДРПОУ 39470675), ТОВ «ОптімоКабель» (код ЄДРПОУ 39685936) були подані заяви про визнання потерпілими, однак заяви залишенні без розгляду. Будь-яка інформація стосовно визнання вищевказаних підприємств потерпілими у вказаному кримінальному провадженні відсутня.

Про неповноту проведених слідчих дій також свідчить й те, що слідчим не допитано директорів ТОВ «Седдукс Груп», ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «Сайлінгс», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ» (код 39469250), ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Амматрейд», ТОВ «Інтер - Техноопт» (код ЄДРПОУ 39471830), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (код ЄДРПОУ 39727389), ТОВ «Лемакс - Транс» (код ЄДРПОУ 39693711), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (код ЄДРПОУ 39470675), ТОВ «Оптімо Кабель» (код ЄДРПОУ 39685936) з приводу виконання договорів про визнання електронних документів, та огляд фактичних місць розміщення та знаходження офісів вищевказаних підприємств.

Не встановлено особу на прізвище ОСОБА_5 , який згідно даних матеріалів кримінального провадження працював або продовжує працювати в ДПІ м. Южного ГУ ДФС в Одеській області і здійснював операції з приводу відкриття та закриття договорів про визнання електронних документів, не проведено його допит.

Не допитано у якості свідка заступника начальника ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 з питань приймання податкової звітності та здійснення контролю за режимом «Договори про визнання електронних документів» в ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

В матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали службового розслідування, яке зобов`язав провести слідчий, стосовно заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , стосовно окремих співробітників та посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з питань дотримання вимог чинного законодавства при виконання договорів про визнання електронних документів, не встановлено коло співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси, які працюють у відділі звітності та допитати їх з питань приймання податкової звітності відповідно до договорів про визнання електронних документів.

Не отримано тимчасового доступу до інформації, щодо здійснення окремими співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області операцій в інформаційній системі «Податковий блок» відносно підприємств ТОВ «Інтер-Техноопт» (код ЄДРПОУ 39471830), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (код ЄДРПОУ 39727389), ТОВ «Лемакс-Транс» (код ЄДРПОУ 39693711), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (код ЄДРПОУ 39470675), ТОВ «Оптімо Кабель» (код ЄДРПОУ 39685936) відповідно до договорів про визнання електронних документів та електронної звітності упродовж 2014-2016 рр.

Не допитано у якості свідка начальника відділу звітності ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, та допитати її з питань приймання податкової звітності відповідно до договорів про визнання електронних документів, та трьох членів комісії, підписи яких в акті службового розслідування відсутні.

Заявники вказують, що слідчим не були в повному обсязі виконані вказівки слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, зазначені ним в ухвалі від 20.10.2015 р., постановленої за результатами розгляду скарги підприємств на постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2015 р.

З огляду на викладене, в діях співробітників та посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області вбачається умисне блокування роботи підприємств.

Заявники стверджують, що в діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.365 КК України.

Таким чином, ст. слідчий прокуратури ОСОБА_4 порушив вимоги, щодо неупередженості при здійсненні кримінального провадження, зробив висновки, щодо відсутності складу злочину в діях посадових осіб ДПІ у Київському районі, лише на підставі доповідної записки від 01.07.2015 про збої роботи баз даних та технічних помилок ІС «Податковий блок».

Відповідно до вимог абз.1 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Також ст.284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження. Але в супереч вимог вказаних статей КПК України слідчий не перевірив викладені у заявах факти, щодо блокування звітності підприємств, про що свідчить відсутність описання даного факту у постанові про закриття кримінального провадження взагалі.

При цьому, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. по справі №815/4108/15 та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. по справі №815/4234/15 визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо блокування реєстрації податкових накладних ТОВ «АММАТРЕЙД» та ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладені та реєстрації договору про визнання електронних документів та зобов`язано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зареєструвати податкову накладну ТОВ «АММАТРЕЙД» №12 від 23.06.15р. та податкову накладну ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» №5 від 20.06.15р. відповідно.

Вказані судові рішення набрали законної сили, що підтверджується Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.15р. по справі №815/4234/15 за позовом ТОВ «АММАТРЕЙД» та Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.15р. по справі №815/4108/15 за позовом ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» за якими апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р та 05.08.2015р. залишив без змін.

При наявності вказаних судових рішень, які набрали законної сили ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не реєструвала податкові накладні, чим не виконувала судові рішення, що тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності передбачене ст. 382 КК України.

Посилаючись на зазначене заявники просили поновити строки на оскарження та скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області від 22.01.2016р. про закриття кримінального провадження №42015160000000428 від 15.07.2015р.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, та наполягала на її задоволенні.

Прокурор надав до суду заперечення, в яких вимоги заявника не визнав та у задоволені скарги просив відмовити. Справу просив розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №42015160000000428 від 15.07.2015 р., суд приходить до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом,

Слідчим управлінням прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42015160000000428 від 15.07.2015 р. щодо неправомірних дій окремих співробітників ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, які полягають у незаконній відмові ТОВ «АММАТРЕЙД», ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН» у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також слідчим управлінням прокуратури Одеської області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №42015160000000910 від 30.12.2015 р. щодо неправомірних дій окремих співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, які полягають у незаконній відмові ТОВ «ЛЕМАКС ТРАНС», ТОВ «ОПТІМО КАБЕЛЬ», ТОВ «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ», ТОВ «ТЕКСТИЛЬ ПРО», ТОВ «АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ», ТОВ «ІНТЕР ТЕХНООПТ`у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Постановою слідчого матеріали зазначених кримінальних проваджень були об`єднанні з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №42015160000000428 від 15.07.2015 р.

У відповідності до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, падати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяють суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог діючого законодавства слідчий дійсно не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також неповно виконав вказівки слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, зазначені ним в ухвалі від 20.10.2015 р., постановленої за результатами розгляду скарги підприємств на постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2015 р.

Так слідчим не була проведена судово-економічна експертиза, з метою з`ясування питання нанесення підприємствам матеріальної шкоди, у зв`язку із відмовою у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- не були допитані директора підприємств з приводу виконання договорів про визнання електронних документів;

- не проведено огляд фактичних місць розміщення та знаходження офісів підприємств;

- не проведено допит співробітників Відділу власної безпеки при ГУ ДФС в Одеській області з питань проведення службової перевірки фактів блокування звітності підприємств;

- не встановлено та не допитано особу на прізвище ОСОБА_5 , котрий згідно даних матеріалів кримінального провадження здійснював операції з приводу відкриття та закриття договорів про визнання електронних документів підприємств;

- не допитано у якості свідка заступника начальника ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 з питань приймання податкової звітності та здійснення контролю за режимом «Договори про визнання електронних документів» в ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області;

- не долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування, стосовно окремих співробітників та посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з питань дотримання вимог чинного законодавства при виконання договорів про визнання електронних документів;

- не встановлено коло співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси, котрі працюють у відділі звітності та не допитано їх з питань приймання податкової звітності;

- не отримано тимчасових доступів до інформації, щодо здійснення окремими співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області операцій в інформаційній системі «Податковий блок» відносно підприємств ТОВ «Інтер-Техноопт», ТОВ «Авіста-Південь ОПТ», ТОВ «Лемакс-Транс», ТОВ «Текстиль Про», ТОВ «Південь-преміум Торг», ТОВ «Оптімо Кабель» відповідно до договорів про визнання електронних документів та електронної звітності упродовж 2014-2016 рр.;

- не призначено службове розслідування стосовно окремих співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області котрі відмовляють ТОВ «Інтер-Техноопт», ТОВ «Авіста-Південь ОПТ», ТОВ «Лемакс-Транс», ТОВ «Текстиль Про», ТОВ «Південь-преміум Торг», ТОВ «Оптімо Кабель» у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- не допитано у якості свідків трьох членів комісії, підписи котрих відсутні в акті службового розслідування, що свідчить про неповноту досудового розслідування, порушення вимог, встановлених ст.ст.7, 9, 91 КПК України та передчасність рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

За таких обставин суд змушений погодитись з доводами заявників та їх представника в судовому засіданні та приходить до висновку що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного зясування всіх обставин та з грубими порушеннями чинного кримінально-процессуального законодавства.

Разом з тим, суд також звертає увагу заявників на те, що визнання підприємств потерпілими по кримінальному провадженню є передчасним до отримання висновків відповідної експертизи, у зв`язку із чим в задоволені скарги в цій частині вважає за необхідне відмовити.

Одночасно, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст.304 КПК України вважає за необхідне поновити заявникам строк на оскарження постанови ст. слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 42015160000000428 від 15.07.2015 р., оскільки зазначену постанову вони отримали лише 03.02.2016 року та відповідно їх вини в пропуску цього строку суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Строк на оскарження постанови ст. слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 42015160000000428 від 15.07.2015 р. - поновити.

Скаргу підприємствТОВ «АММАТРЕЙД», ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН`на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області від 22.01.2016р. про закриття кримінального провадження №42015160000000428 від 15.07.2015р..в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 42015160000000428 від 15 липня 2015 року скасувати.

Зобов`язати слідчого провести наступні слідчі (процесуальні) дії:

Винести постанову про призначення судово-економічної експертизи, з метою з`ясування питання нанесення підприємствам матеріальної шкоди та долучення до матеріалів провадження її результатів;

Допитати керівників та співробітників Відділу власної безпеки при ГУ ДФС в Одеській області з питань проведення службової перевірки фактів блокування звітності підприємств;

Витребувати з ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо можливих недоліків у роботі інформаційної системи взагалі в ГУ ДФС в Одеській області так і на місцях, які вживаються заходи щодо їх усунення.

Допитати директорів ТОВ «Седдукс Груп», ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «Сайлінгс», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ» (код 39469250), ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Амматрейд», ТОВ «Інтер - Техноопт» (код ЄДРПОУ 39471830), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (код ЄДРПОУ 39727389), ТОВ «Лемакс - Транс» (код ЄДРПОУ 39693711), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (код ЄДРПОУ 39470675), ТОВ «Оптімо Кабель» (код ЄДРПОУ 39685936) з приводу виконання договорів про визнання електронних документів.

Встановити особу на прізвище ОСОБА_5 , котрий згідно даних матеріалів кримінального провадження працював або продовжує працювати в ДПІ м. Южного ГУ ДФС в Одеській області і здійснював операції з приводу відкриття та закриття договорів про визнання електронних документів.

Допитати ОСОБА_5 з приводу договорів про визнання електронних документів предметом яких є визнання податкових документів поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису.

Провести огляд фактичних місць розміщення та знаходження офісів ТОВ «Седдукс Груп», ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «Сайлінгс», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Амматрейд», ТОВ «Інтер - Техноопт», ТОВ «Авіста-Південь ОПТ», ТОВ «Лемакс - Транс», ТОВ «Текстиль Про», ТОВ «Південь-преміум Торг», ТОВ «Оптімо Кабель».

Допитати у якості свідка заступника начальника ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 з питань приймання податкової звітності та здійснення контролю за режимом «Договори про визнання електронних документів» в ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування стосовно заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування, стосовно окремих співробітників та посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з питань дотримання вимог чинного законодавства при виконання договорів про визнання електронних документів.

Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово економічних експертиз призначених з питань невиконання договорів поставок з ТОВ"ІНТЕР-ТЕХНООПТ", ТОВ"Лемакс Транс", ТОВ"Амматрейд", ТОВ"ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ", ТОВ"ТПК ТРЕЙДІНГ".

Встановити коло співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси, котрі працюють у відділі звітності та допитати їх з питань приймання податкової звітності відповідно до договорів про визнання електронних документів.

Допитати у якості свідка начальника відділу звітності ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, та допитати її з питань приймання податкової звітності відповідно до договорів про визнання електронних документів.

З метою встановлення кола осіб причетних до здійснення дій в ІС «Податковий блок» звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасових доступів до інформації, щодо здійснення окремими співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області операцій в інформаційній системі «Податковий блок» відносно підприємств ТОВ «Інтер-Техноопт» (код ЄДРПОУ 39471830), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (код ЄДРПОУ 39727389), ТОВ «Лемакс-Транс» (код ЄДРПОУ 39693711), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (код ЄДРПОУ 39470675), ТОВ «Оптімо Кабель» (код ЄДРПОУ 39685936) відповідно до договорів про визнання електронних документів та електронної звітності упродовж 2014-2016 рр.

Призначити службове розслідування стосовно окремих співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області котрі відмовляють ТОВ «Інтер-Техноопт», ТОВ «Авіста-Південь ОПТ», ТОВ «Лемакс-Транс», ТОВ «Текстиль Про», ТОВ «Південь-преміум Торг», ТОВ «Оптімо Кабель» у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Допитати у якості свідків трьох членів комісії, підписи котрих в акті службового розслідування відсутні.

Матеріали повернути прокурору для подальшого здійснення досудового розслідування

Ухвалу направити для виконання та відома учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1