Ухвала

від 06.08.2009 по справі 12/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" серпня 2009 р. Сп рава № 12/77

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши ма теріали справи

за позовом фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Караван ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення заборгов аності в сумі 400 000 грн. за догово ром позики.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року між приватним під приємцем ОСОБА_1 та ТзОВ „ Караван ЛТД” (відповідачем у справі) укладено договір поз ики згідно умов якого останн ьому надано суму позики 400 000 гр н., про що свідчить розписка пр о отримання.

Згідно з п. 4.1 договору термін дії позики складає 18 календар них місяців. Днем повернення позики відповідно до п.5.1 є 01.04.2009 року, проте відповідач не вик онав свого обов' язку щодо п овернення суми позики в стро к обумовлений угодою.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, зобов' язання повинно в иконуватись належним чином і в установлений строк відпов ідно до вимог договору та вим ог, що звичайно ставляться.

Стаття 1049 ЦК України зобов' язує позичальника (відповіда ча у справі) повернути позико давцеві позику (грошові кошт и у тій самій сумі, у тій самій кількості, що були передані й ому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені дого вором.

Заявлені вимоги позивача (п ретензія від 29.07.2009 року) відпові дач не виконав, чим порушив ст . ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04) та ст. 629 ЦК України.

Отже, ухиленням від належно го виконання своїх зобов' яз ань відповідач наніс позивач у збитки.

Відтак, з метою забезпеченн я позову позивач просить суд накласти арешт на майно (тран спортні засоби) відповідача та заборону їх експлуатації.

Майновий характер позову, а також розмір позовних вимог , фактичні обставини у справі і уникнення відповідача від добровільного врегулювання спору на протязі з 01.04.2009 року та заява позикодавця про вжитт я заходів до забезпечення по зову - зобов' язує суд вжити заходи до забезпечення позо ву, оскільки протилежне (невж иття таких заходів) може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Мотиви та правові підстави необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначе ні в заяві визначені п. 6.3 Роз' яснення ВАСУ від 23.08.1994 року № 02 - 5/611 „Про деякі питання практик и застосування заходів до за безпечення позову” ст. ст. 66, 67 Г ПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни Господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забе зпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в бу дь - якій стадії проваджен ня у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити чи зробити неможливим викон ання рішення господарського суду.

Беручи до уваги вищенаведе не (у сукупності), наявні обста вини, суд вважає за доцільним задоволити заяву про вжиття заходів до забезпечення поз ову - частково у вигляді заб орони відповідачеві, а також іншим особам за його доручен ням і від його імені вчиняти б удь - які дії направлені на в ідчуження належного йому май на, де б воно не знаходилось в т.ч. транспортних засобів:

- вантажний тягач IVECO 440 Е443Т, державний номер НОМЕР _1, білого кольору, 2001 року вип уску, шасі № НОМЕР_9;

- вантажний тягач IVECO 440 Е4 43Т, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випу ску, шасі № НОМЕР_10;

- вантажний тягач IVECO MAGIRIUS 440 Е43Т, державний номер НОМЕР_3, червоного кольору, 2 004 року випуску, шасі № НОМЕР_11;

- вантажний тягач MAN 19414, д ержавний номер НОМЕР_4, бі лого кольору, 2000 року випуску, ш асі № НОМЕР_12;

- напівпричіп SHWARZMULLER SPA 3/Е, д ержавний номер НОМЕР_5, червоного кольо ру, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_13;

- напівпричіп SCHMITS S 01, держ авний номер НОМЕР_6, сірог о кольору, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_14;

- напівпричіп KRONE SDP 27, держ авний номер НОМЕР_7, сірог о кольору, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_15;

- напівпричіп KRONE SDP 27 EL, дер жавний номер НОМЕР_8, сіро го кольору, 2000 року випуску, шас і № НОМЕР_16)

в межах суми позову (400 000 гр н. та судових витрат 4000 грн. + 118 гр н.), в решті вимог заяви належи ть відмовити з підстав зменш ення впливу цих заходів на го сподарську діяльність відпо відача.

Водночас, беручи до уваги вичерпаність моторесурсу ав тотранспорту (рік випуску ав томобілів 1999 - 2001) та зменшення його балансової вартості, з м етою забезпечення позову, з о гляду на ст. ст. 66, 67 ГПК України, ст. 13 ЦК України - підлягають арешту грошові суми, цінні па пери, що належать відповідач еві в межах суми позову (400 000 грн . та судових витрат 4000 грн. + 118 грн .).

Керуючись ст. ст . 2, 23 Закону України „Про суд оустрій України”; ст. 4, 33, 66, 67, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 1517 від 05.08.2009 року) про вжиття заходів до за безпечення позову задоволит и частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти, цінні папери, щ о належать відповідачу - Т зОВ „Караван ЛТД” (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 295; р/р 260074924 у ЗОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль”, МФО 31 2345, код ЄДРПОУ 22105159; р/р 26003301204770/978, в Про мінвестбанку м. Ужгорода, МФО 312163) на суму ціни позову (400 000 грн .) та судових витрат (4 000 грн. + 118 гр н.).

3. Заборонити відп овідачу - ТзОВ „Караван ЛТ Д” (директор ОСОБА_2) (м . Ужгород, вул. Гагаріна, 295; р/р 26007 4924 у ЗОД ВАТ „Райфайзен банк Ав аль”, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22105159), а та кож іншим особам за його дору ченням і від його імені вчиня ти будь - які дії направлені на відчуження належного йом у майна в межах суми ціни позо ву (400 000 грн.) та суд ових витрат (4000 грн. + 118 грн.), а сам е:

- вантажний тягач IVECO 440 Е443Т, державний номер НОМЕР _1, білого кольору, 2001 року вип уску, шасі № НОМЕР_9;

- вантажний тягач IVECO 440 Е4 43Т, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випу ску, шасі № НОМЕР_10;

- вантажний тягач IVECO MAGIRIUS 440 Е43Т, державний номер НОМЕР_3, червоного кольору, 2 004 року випуску, шасі № НОМЕР_11;

- вантажний тягач MAN 19414, д ержавний номер НОМЕР_4, бі лого кольору, 2000 року випуску, ш асі № НОМЕР_12;

- напівпричіп SHWARZMULLER SPA 3/Е, д ержавний номер НОМЕР_5, червоного кольо ру, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_13;

- напівпричіп SCHMITS S 01, держ авний номер НОМЕР_6, сірог о кольору, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_14;

- напівпричіп KRONE SDP 27, держ авний номер НОМЕР_7, сірог о кольору, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_15;

- напівпричіп KRONE SDP 27 EL, дер жавний номер НОМЕР_8, сіро го кольору, 2000 року випуску, шас і № НОМЕР_16).

4. В задоволенні решт и клопотань заяви позивача - відмовити.

5. Попередити причетн их осіб до виконання цієї ухв али про відповідальність згі дно з чинним законодавством України за дії направлені на порушення вимог чи невикона ння вимог цієї ухвали.

6. Дану ухвалу надісла ти: заявнику, УДАІ ГУМВС Украї ни в Закарпатській області (д ля відома та реагування), відд ілу ДВС ГУЮ в Закарпатській о бласті (для вжиття заходів по виконанню п. п. 2, 3 цієї ухвали в ідповідно до п.6 ст. 3 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння”), про що повідомити суд д о призначеного на 18.08.2009 року суд ове засідання.

7. Дія заходів до за безпечення позову визначени х в п. п. 2, 3 резолютивної частин и цієї ухвали скасовується с тягненням (погашенням) прису дженої суми.

Ухвала підляга є обов' язковому виконанню з гідно ст. ст. 2, 3, 6, 9 Закону Україн и „Про виконавче провадження ”.

Суддя Тисянчин В. М.