Рішення

від 14.08.2009 по справі 62/17-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2009 р. Справа № 62/17-09

вх. № 4759/4-62

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - не з"явився

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

1-ї третьої особи (Відділ кул ьтури і туризму Барвінківськ ої районної державної адміні страції) - Троян Ю.В., началь ник відділу.

2-ї третьої особи (Барвінків ська районна рада) - не з"явивс я

розглянувши справу за поз овом Прокурора Барвінків ського р-ну., м. Барвінкове в особі Барвінківської ра йонної державної адміністра ції м. Барвінкове

1. 3-я особа Відділ культури і туризму Барвінківської райо нної державної адміністраці ї, м.Барвінкове

2. 3-я особа Барвінківська рай онна рада, м.Барвінкове

до Суб"єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_3, м. Барвінкове

про стягнення 3337,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Барвінківськ ої районної державної адміні страції звернувся до господа рського суду із позовною зая вою про стягнення з відповід ача - СПДФО ОСОБА_3 3337,02 грн. за боргованості за договором ор енди комунального майна від 12.08.03р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18.0 6.09р. порушено провадження по с праві та призначено її розгл яд на 02.07.09р. об 12:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02.0 7.09р. в зв"язку із неявкою предст авників сторін у судове засі дання, а також ненадання ними витребуваних документів, ро згляд справи було відкладено на 04.08.09р. о 12:10год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.0 8.09р. в зв"язку із неявкою предст авників сторін у судове засі дання, а також ненадання ними витребуваних документів, ро згляд справи було відкладено на 14.08.09р. о 11:50год.

Прокурор, представники поз ивача та 2-ї третьої особи у пр изначене судове засідання не з"явились, про причини неявк и суд не повідомили, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом.

Представник 1-ї третьої о соби в судовому засіданні та письмових поясненнях, надан их через канцелярію господар ського суду, підтримує позов ні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити .

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином. Відз ив на позовну заяву та витреб увані судом документи не над ав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступ не.

12.08.2003р. року між Барвінківськ им районним будинком культур и та відповідачем - СПДФО ОС ОБА_3 був укладений договір оренди нежитлового приміщен ня, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, яке знаходиться в спільній власності терито ріальних громад міст та сіл Б арвінківського району та пер ебуває в оперативному управл інні Барвінківського РБК.

Відповідно до п.2 договору в ід 12.08.2003 вказано, що приміщення передається орендарю для зді йснення ним господарської ді яльності, з чого випливає, що ОСОБА_3 уклав цей договір, як суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа. Дан ий факт також підтверджуєтьс я актом від 12.08.2003, в якому вказан о, що приватний підприємець ОСОБА_3 прийняв приміщення ігротеки в оренду від директ ора Барвінківського РБК.

Відповідно до п.5.1. Договору, розмір орендної плати склада є 1200,00 грн. за один рік оренди при міщення.

Згідно доповнення до догов ору оренди приміщення від 12.08.03 р., яке було укладено між Барві нківським районним будинком культури та відповідачем 01.10. 07р., орендна плата проводиться з урахуванням її індексації з 01.10.07р.

Згідно внесених змін до п.4.2 р ішення від 18.05.2001 року XVII сесії ХХ ІІІ скликання Барвінківсько ї районної ради, розмір оренд ної плати за договорами орен ди майна, яке знаходиться в сп ільній власності територіал ьних громад міст та сіл Барві нківського району, складає н е меньше ніж 2 грн. за 1 кв.м. в міс яць та повинна надходити до р айонного бюджету в розмірі 100% орендної плати. Вартість ком унальних послуг за орендован е приміщення проводиться оре ндатором. Таким чином, після в несення вказаних змін, розмі р орендної плати який піляга є сплаті відповідачем склада є 230,00грн. на місяць (115 кв.м. * 2 грн. з а кв.м.)

Орендна плата сплачується шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок орендодавця або готів кою в касу орендодавця щоква ртально до 10 числа наступного за кварталом місяця.

Відповідно до п.4.1. Договору с трок дії оренди складає 10 рокі в з моменту прийняття приміщ ення за актом прийому-переда чі.

Нежитлове приміщення, яке є предметом спірного договору оренди, було передано відпов ідачеві 12.08.03р., що підтверджуєт ься актом прийому - передачі від 01.04.2008 року, підписаного ком ісією у складі директора Бар вінківського районного буди нку культури ОСОБА_4, бухг алтера Барвінківського райо нного відділу культури ОСО БА_1 з боку Орендодавця та Пр иватним підприємцем ОСОБА _3 з боку Орендаря.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Положенн я про Барвінківський районни й будинок культури, він є спіл ьною власністю територіальн их громад міст та сіл Барвінк івського району та перебуває в оперативному управлінні Б арвінківського районного ві дділу культури, який в свою че ргу, відповідно до Положення про Відділ культури і туризм у є структурним підпрозділом Барвінківської районної дер жавної адміністрації.

Відповідно до п.7.1. відповіда ч зобов"язаний своєчасно зді йснювати орендні платежі.

Внаслідок не виконання від повідачем зобов"язання по оп латі орендної плати за корис тування нежитловими приміще ннями, в розмірі та строки пер едбачені договором оренди 12.08 .2003р., у нього утворилась заборг ованість перед позивачем за період з 01.02.08р. по 30.11.08р. в сумі 2300,00г рн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не нада в, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо пра вильності її нарахування суд у не представив.

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ст.. 286 ГК Украї ни, орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Строки внес ення орендної плати визначаю ться в договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.. 18 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» орен дар зобов»язаний вносити оре ндну плату своєчасно та в пов ному обсязі.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський

суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а позивача в частині стягнен ня коштів в сумі 2300,00 грн. (сума о сновного боргу) правомірна т а обґрунтована, така, що не спр остована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача п еню у розмірі 767,84 грн. пені та і ндексації на індекс інфляції у розмірі 269,18 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Відповідно до п.9.1. Договору, у випадку прострочення оплат и орендних платежів сплачуєт ься пеня в розмірі 0,2% від суми б оргу за кожен день простроче ння.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредитор ові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем здійснено нарах ування відповідачеві пені ст аном на 18.06.09р. у розмірі 767,84грн., п роте, оскільки, позивачем, при нарахуванні пені було поруш ено вимоги пункту 6 статті 232 Го сподарського кодексу Україн и, згідно з яким нарахування ш трафних санкцій припиняєтьс я через шість місяців від дня коли зобов' язання мало бут и виконано, суд вважає необхі дним зменшити розмір стягува ної пені до суми 252,37 грн., а врешт і заявленої суми пені відмов ити.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а

також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Зважаючи на вищевикладене , перевіривши нарахування ін фляційних втрат, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стя гнення інфляційних втрат, а с аме в сумі 269,18 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 102,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 312 ,50 гривень слід покласти на ві дповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 6 25, 626, 662, 692, 712 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господ арського кодексу України, ст .ст. 1, 3 Закону України „Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`яз ань”, статтею 3 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито", Постановою Кабін ету Міністрів України від 21.12.20 05 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний №НОМЕР_ 1) на користь Відділу культу ри і туризму Барвінківської районної державної адмініст рації (64701, Харківська область, м.Барвінкове, вул. Леніна,3, р/р35 410006000572 в ГУДК у Харківській обла сті, МФО851011, код 02230595) 2300,00грн. основн ого боргу, 269,18 грн. інфляційних та 252,37 грн. пені.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний №НОМЕР_ 1) на користь держбюджету Ук раїни, одержувач - УДК у м. Харк ові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікац ії 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Ха рківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. де ржмита.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний №НОМЕР_ 1) на користь держбюджету Ук раїни

312,50 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рах унку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бю джетної класифікації 22050000,симв ол звітності банку 259, банк оде ржувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/17-09 підписано 17.08.09р.