Рішення

від 03.09.2009 по справі 24/322-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.09р. Справа № 24/322-09

За позовом приватного підприємства "Крептонит", м.Дн іпропетровськ

до приватного підприєм ства "Реарді", м.Дніпропетровс ьк

про стягнення 43 325,86грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача - Кондратк о Д.В. за довіреністю б/н від 03.08.2009р.

від відповідача - не з"явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - приватне підп риємство "Крептонит" м. Дніпро петровськ просить стягнути з відповідача - приватного під приємства "Реарді" м. Дніпропе тровськ заборгованість на су му 43 325,86грн., в тому числі суму ос новного боргу - 39 686,24грн., пені за несвоєчасне виконання грошо вого зобов"язання у сумі 2 703,02гр н.; інфляційні витрати у сумі 6 38,95грн. та 3 відсотки річних у су мі 297,65грн.

Додатково позивач прос ить стягнути з відповідача с удові витрати, а саме:

- витрати на оплату державн ого мита у сумі 433,26грн.;

- витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 118,00гр.

Відповідач у судове за сідання не з"явився, до господ арського суду повернувся кон верт з ухвалою господарськог о суду від 14.08.2009р. з відміткою по шти "Організація вибула".

Суд вважає за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами та оригіна лами документів, наданих поз ивачем для огляду в судове за сідання.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2006р.між позивачем і від повідачем був укладений дого вір поставки № 858.

Відповідно до умов вищ е визначеного Договору поста вки позивач поставив відпові дачу продукцію на загальну с уму 39686,24гр.

Відповідач отримав проду кцію в період з жовтня 2008р. по б ерезень 2009р., що підтверджують ся накладними у кількості 39 шт ук (а/с 15-53).

Факт отримання продукц ії підтверджується складени м відповідачем і позивачем а кта взаєморозрахунків за пер іод з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. (а/с 55) та скріп лений печаткою.

12.03.2009р. відповідач отримав поставлену продукцію, за яку повинен був розрахуватися н е пізніше 20.04.2009р.

Відповідно до п. 3.1 догов ору, відповідач зобов"язаний був оплатити за отриманий то вар протягом 38 календарних дн ів з дня отримання товару.

Відповідно до п.7.1 догово ру у році прострочення плате жу відповідач оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки сплаченої продукції за кожний день прострочення.

На момент розгляду справ и у суді відповідачем оплата за поставлену продукцію за д оговором № 858 від 23.01.2009р. не була з дійснена і даний факт заборг ованості відповідача перед п озивачем повністю підтвердж уються умовами Договору, акт ами взаєморозрахунків між ст оронами за період з 01.03.2009р. по 31.03.2 009р. на суму 39 666,24грн., матеріалами справи та оригіналами докум ентів наданих позивачем на в имоги суду в судове засіданн я для огляду.

Основні засади господа рювання в Україні визначає Г осподарський кодекс України , який регулює господарські в ідносини та здійснення у про цесі організації та здійснен ня господарської діяльності між суб"єктами господарюван ня, а також між цими суб"єктами та іншими учасниками віднос ин у сфері господарювання (ст .1 Господарського кодексу Укр аїни).

Стаття 193 Господарськог о кодексу України передбаче но, що суб"єкти господарюванн я та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Частиною 1 статті 216 Госп одарського кодексу України в становлено, що штрафними сан кціями у господарському коде ксі учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им

Кодексом, іншими законами т а договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського код ексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов "язань встановлюються у відс отках, розмір яких визначаєт ься обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужим и коштами, якщо інший розмір в ідсотків не передбачено зако ном або договором.

Пунктом 7.1 договору № 858 с троки передбачили, що у випад ку прострочення платежу відп овідач сплачує пеню в розмір і подвійної ставки НБУ від ва ртості несвоєчасно сплачено ї продукції за кожний день пр острочення.

Пеня нарахована позив ачем за період з 20.04.2009р. по 14.06.2009р. у розмірі подвійної ставки НБ У від несвоєчасного сплачено ї суми основного боргу за кож ен день прострочення, яка скл адає суму 2 703,02гр.

Боржник, який простроч ив виконання грошового зобов "язання, повинен сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо і ншій розмір відсотків не вст ановлений договором або зако ном, що передбачено статтею 625 Цивільним кодексом України, у зв"язку з чим, інфляційні ви трати підлягають стягненню з відповідача на користь пози вача у сумі 638,95гр. та 3 відсотка - у сумі 297,65гр.

Позивачем у судовому з асіданні на підставі статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу Україні докумен тально було доведено ті обст авини, на які він посилається в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового інтересу (ст аття 16 Цивільного кодексу Укр аїни).

Відповідно до статті 525 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов"язань або односто роння заміна умов не допуска ється, договором або законом .

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов"язання має виконуватися н алежним чином відповідно за умов договору та умов цього к одексу або інших актів Цивіл ьного законодавства.

Дослідивши матеріали с прави, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для о гляду та залучених у копіях д о матеріалів справи суд дійш ов висновку, що позивні вимог и позивача про стягнення з по зивача на користь позивача п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі, а саме : 39686,24гр. суми о сновного боргу, за договором № 858 від 23.01.2006р., пені за несвоєчас не виконання грошового зобов "язання у сумі 2703,02гр., суму 638,95 гр. інфляційних витрат ; 3 відсотк и річних у сумі 297,65гр.

Додаткові вимоги позив ача про стягнення з відповід ача на користь позивача 433,26гр. державного мита і 118,00гр. витрат на інформаційно-технічного забезпечення з тих підстав, щ о дану справу до суду було дов едено з вини відповідача слі д визнати обґрунтованими, не спростовані відповідачем і такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 11,15, 16 , 525, 526, 625, Цивільного кодексу Укра їни, статтями 193,216,230,231 Господарсь кого кодексу України, стаття ми 4,33,49,82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватно го підприємства "Реарді", м.Дні пропетровськ (49128, м.Дніпропетр воськ, вул.Метробудівська, 19, к од ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ "Пів денний", м.Дніпропетровськ, МФ О 306458) на користь приватно го підприємства "Крептонит", м.Дніпропетровськ (49003, м.Дніпро петровськ, пр.ім.Газети "Правд а", 35, код ЄДРПОУ 32737123, п/р 26007660050100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Авал ь", МФО 305653)суму основного боргу у розмірі 39 686 (тридцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят ші сть) гривень 24 копійки, пені за несвоєчасне виконання грошо вого зобов"язання у сумі 2 703 (дві тисячі сімсот три) гр ивні 02 копійки, суму 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 95 коп ійок інфляційних витрат, 3 від сотки річних у сумі 297 (двісті д ев'яносто сім) гривень 65 копій ок, державного мита у сумі 433 (чо тириста тридцять три) гривні 26 копійок та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня у сумі 118 (сто вісімнадцять) г ривень 00 копійок.

Наказ видати після набр ання судового рішення законн ої сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля 10-го терміну з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Л.М. Калиниченко

Рішення оформлено та п ідписано відповідно до ст. 84 Г ПК України

03.09.09р.