Рішення

від 23.06.2009 по справі 1686-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2009 Справа №2-22/1686-2009

За позовом - ТОВ «Центр уп аковки та дизайну», 99029, м. Севас тополь, вул. Шабаліна, 29

до відповідача - ТОВ «Сімф еропольська кондитерська фа брика», м. Сімферополь, вул. Се вастопольська, 39

про стягнення 66355,59 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Пефтиев Ю .С., комерційний директор, до в від 22 червня 2009 року

від відповідача - не з' я вився

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Центр упако вки та дизайну» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відпові дача - ТОВ «Сімферопольська к ондитерська фабрика», просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 66355,59 грн ., у тому числі: основний борг - 60138,40 грн., пеня - 5365,11 грн., 3% річних - 424,81 грн., збитки від інфляції - 427,27 грн., мотивуючі позовні ви моги тим, що відповідач, у пор ушення взятих на себе зобов' язань за договором № 23/1 від 18 се рпня 2008 року, не здійснив належ ним чином оплату поставки го фротари.

В процесі розгляду справи п озивач надав суду заяву про з більшення позовних вимог, ві дповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 60138,40 гр н. основного боргу, 6946,84 грн. - п ені, 5482,45 грн. індексу інфляції та 868,35 грн. - 3% річних, всього - 73436,04 грн.

Вказана заява прийнята суд ом до розгляду.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, явку своїх п редставників в судове засіда ння не забезпечив, про причин и відсутності суду не повідо мив. Про дату слухання справи повідомлений належним чино м - рекомендованою кореспон денцією. Під час розгляду спр ави обґрунтованого відзиву н а позовну заяву з документал ьним обґрунтуванням своїх за перечень, у разі їх наявності , суду не надав.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

18 серпня 2008 року між позиваче м (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений дого вір № 23/1, відповідно до п. 1.1. яког о продавець зобов' язується передати, а покупець прийнят и у власність гофротару та оп латити її на умовах даного до говору.

Пунктами 4.1. та 5.1. договору вст ановлено, що ціна на товар є д оговірною та погоджується ст оронами у специфікаціях, які є невід' ємною частиною дан ого договору; розрахунок за о триманий товар здійснюється покупцем у національній вал юті України протягом 30 календ арних днів з моменту переход у права власності на товар, у б езготівковій формі шляхом пе рерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок пр одавця або готівкою через ка су продавця з оформленням пр ибутково - касових документ ів.

Відповідно до п. 6.2. договору, у випадку прострочки оплати товару, покупець зобов' яза ний оплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момен т прострочки платежу, від сум и боргу, за кожен день простро чки.

На виконання умов договору позивачем, відповідачу був п оставлений товар на суму 83463,60 г рн., що підтверджується видат ковими накладними, наявними в матеріалах справи, а.с. 34-36.

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується ко піями довіреностей на отрима ння товарно - матеріальних цінностей, наявних в матеріа лах справи, а.с. 37-39.

Однак, відповідач, у порушен ня умов оплати, здійснив опла ту поставленої тари не у повн ому обсязі, у зв' язку з чим у відповідача виникла заборго ваність в сумі 60138,40 грн., яка є по годженою відповідачем, оскіл ьки даний факт підтверджуєть ся актами звірки розрахунків , наявними в матеріалах справ и, а.с. 10-11.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 60138,40 гр н.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, відповідно до поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 6946,84 грн. - пені, 5482,45 грн. індексу інфляції та 868,35 гр н. - 3% річних.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань» встановлено, що р озмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчис люється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі з урах уванням заяви позивача про з більшення позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 30 червня 2009 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Сімф еропольська кондитерська фа брика» (м. Сімферополь, вул. Се вастопольська, 39, рахунок № 26009300 100809 в КРФ АКБ «Форум» м. Кривий Р іг, МФО 307060, ЄДРПОУ 33131603) на користь ТОВ «Центр упаковки та дизай ну» (99029, м. Севастополь, вул. Шаба ліна, 29, рахунок № 26009031223500 в АКИБ «У крсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄД РПОУ 03746852) 60138,40 грн. основного борг у, 6946,84 грн. - пені, 5482,45 грн. індекс у інфляції та 868,35 грн. - 3% річни х, всього - 73436,04 грн.

3. Стягнути з ТОВ «Сімф еропольська кондитерська фа брика» (м. Сімферополь, вул. Се вастопольська, 39, рахунок № 26009300 100809 в КРФ АКБ «Форум» м. Кривий Р іг, МФО 307060, ЄДРПОУ 33131603) на користь ТОВ «Центр упаковки та дизай ну» (99029, м. Севастополь, вул. Шаба ліна, 29, рахунок № 26009031223500 в АКИБ «У крсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄД РПОУ 03746852) 734,36 грн. державного мит а.

4. Стягнути з ТОВ «Сімф еропольська кондитерська фа брика» (м. Сімферополь, вул. Се вастопольська, 39, рахунок № 26009300 100809 в КРФ АКБ «Форум» м. Кривий Р іг, МФО 307060, ЄДРПОУ 33131603) на користь ТОВ «Центр упаковки та дизай ну» (99029, м. Севастополь, вул. Шаба ліна, 29, рахунок № 26009031223500 в АКИБ «У крсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄД РПОУ 03746852) 118,00 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.