Рішення

від 27.08.2009 по справі 2/1337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2009 р. Справа № 2/1337

за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю „ Авантек” с.Кам' янка

Кам'янець-Подільського р айону

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про стягнення 2987грн.52коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : Русако в Л.Д. - представник по дові реності №01 від 01.06.2009р.

від відповідача : не з' явився

Суть спору : позивач звернувся до суду з позовом п ро стягнення з відповідача 2987грн.52коп., в т.ч.: 2000грн.70коп. осно вного боргу за товар отриман ий згідно видаткової накладн ої №Ав-0000041 від 18.07.2007р., 900грн.41 коп. ін фляційних нарахувань, 86грн.41 к оп. пені.

Ухвалою господарського с уду від 15.07.2009р. порушено провадж ення у справі. Про час і місце проведення судового засідан ня сторони повідомленні нале жним чином. Отримання відпов ідачем ухвали суду підтвердж ено поштовим повідомленням № 4727686, з відміткою про вручення 2 1.07.2009р. Оскільки відповідач не н адав відзиву на позов, не з' я вився в судове засідання та н е повідомив суд про причини н еявки, ухвалами суду від 29.07.2009р . та від 10.08.2009р. розгляд справи бу ло відкладено.

21.08.2009р. до суду надійшла заява позивача №6 від 20.08.2009р. про уточнення позовних вимог до 3386грн.77коп., з яких : 2000грн.70коп. ос новного боргу, 456грн.71коп. пені, 929грн.36коп. інфляційних нараху вань. Така заява позивача про уточнення позовних вимог фа ктично є збільшенням суми по зовних вимог і не приймаєтьс я судом, оскільки збільшення позовних вимог подано із пор ушенням ст.22 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідач, що належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи, право м участі в судовому засіданн і не скористався, а тому справ а розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о ст.75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено:

18.07.2007р. ТОВ „Авантек” (позива ч) було відпущено ПП ОСОБА _1 (відповідач) за видатковою накладною №Ав-0000041 від 18.07.2007р., згі дно довіреності серія ЯМЗ №4337 99 від 13.07.2007р., товар на загальну с уму 2711грн.70коп., що підтверджен о наданими до матеріалів спр ави доказами.

За отриманий товар відпові дач частково розрахувався у сумі 711грн.00коп., що підтверджен о випискою із банківського р ахунку позивача від 11.02.2008р. Зали шок боргу склав 2000грн.70коп.

У зв' язку із несплатою ві дповідачем залишку боргу 2000гр н.70коп. в добровільному порядк у, позивач звернувся до суду і з позовною заявою і просить с тягнути з відповідача 2987грн.52к оп., в т.ч.: 2000грн.70коп. основного б оргу за товар, отриманий відп овідачем згідно видаткової н акладної №Ав-0000041 від 18.07.2007р., 900грн. 41коп. інфляційних нарахувань та 86грн.41коп. пені.

Аналізуючи наявні в матері алах справи докази та оцінюю чи їх у сукупності, судом врах овується наступне :

Відповідно до ст.174 Господ арського кодексу України гос подарські зобов' язання мож уть виникати, зокрема, з госпо дарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з

угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

У відповідності з ст.11 та с т.509 Цивільного кодексу Україн и однією з підстав виникненн я, цивільних прав та обов' яз ків сторін є укладення між ни ми договору. В силу зобов' яз ання боржник зобов' язаний в чинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплати ти борг, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку, тобто спл ати боргу.

Відповідно ст.193 Господарсь кого кодексу України суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного к одексу України зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржни к зобов' язаний виконати сві й обов' язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не виплив ає із суті зобов' язання чи з вичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України пер едбачено, що у разі, коли строк (термін) виконання боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред ' явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов' язок у семиденний строк від д ня пред' явлення вимоги, якщ о обов' язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

З матеріалів справи вбачає ться, що заборгованість 2000грн .70коп. за товар, отриманий відп овідачем на суму 2711грн.70коп. по видатковій накладній №Ав-0000041 від 18.07.2007р. і згідно довіреност і серії ЯМЗ №433799 від 13.07.2007р., виник ла внаслідок неповної оплати за товар, оскільки відповіда чем 11.02.2008р. було сплачено всьог о 711грн.00коп. Доказів про сплату решти боргу 2000грн.70коп. відпо відач до суду не надав і дово ди позивача ним не спростова но.

Суд вважає вимоги на суму 2000г рн.70коп. обґрунтованими і таки ми, що підлягають задоволенн ю.

В частині вимог про стягнен ня 86грн.41коп пені. та інфляцій них нарахувань в розмірі 900грн .41 грн., судом приймається до у ваги наступне:

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України зобов' язання по винні виконуватись належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст.193 Господарс ького кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скається.

Згідно ст.612 Цивільного коде ксу України України, боржник вважається таким, що простро чив зобов' язання, якщо він н е приступив до виконання зоб ов'язання або не виконав його у строк, встановлений догово ром або законом.

Відповідно ч.2 ст.625 цього Код ексу боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Обов' язок учасника госпо дарських відносин сплатити н еустойку, штраф, пеню у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання передбачено ст. 230 Господарського кодексу Укр аїни.

Даною статтею передбачено , що штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов' язаний сплатити у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов' язання.

Оскільки в позовній заяві в ідсутні посилання на наявніс ть між сторонами письмового договору, товар по видаткові й накладній №Ав-0000041 від 18.07.2007р. бу в переданий відповідачу згід но довіреності серія ЯМЗ №433799 в ід 13.07.2007р., суд вважає, що між сто ронами було досягнуто усну д омовленість про передачу (ві дпуск) позивачем відповідач у товару. У видатковій наклад ній №Ав-0000041 від 18.07.2007р. немає поси лання на договір і не зазначе но строку оплати товару, а том у відсутні підстави вважати, що відповідачем порушено ст роки виконання зобов' язань по оплаті за товар.

За таких обставин, у стягн енні з відповідача пені і інф ляційних нарахувань необхід но відмовити.

Відповідно до ст.ст.44,49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача в пов ному обсязі, з врахуванням то го, що спір виник з вини останн ього.

Керуючись ст.ст.11,509, 526, 527, 530 Цив ільного кодексу України, ст.с т.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Авантек” с. Кам' янка Ка м' янець-Подільського район у до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Славута про стягне ння 2987грн.52коп., задоволити час тково.

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю „Авантек” (с.Кам' ян ка, вул. Вокзальна,2, Кам' янец ь-Подільського району, ідент ифікаційний код 31347992) 2000грн.70коп. (дві тисячі 70коп.) основного бо ргу, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державн ого мита та 315грн.00коп. (триста п ' ятнадцять гривень 00 коп.) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

Віддруковано 3 примірн ики:

1- до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.