Рішення

від 24.09.2009 по справі 3/132-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2009 Справа № 3/132-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м .Херсон, с.Наддніпрянське

до Товариства з обмежен ою відповідальніст «Південь енергобуд» м.Херсон

про стягнення 2700,00 г рн.

за участю представників с торін:

від позивача - ФОП ОСОБА _1 - НОМЕР_1, виданий Дніп ровським РВ ХМ УМВС України в Херсонській області 21.08.1996 р.;

від відповідача - не прибув .

Позивач звернувся з позо вом про стягнення з відпові дача 2700,00 грн. як вартості попер едньо сплаченого та недоотри маного товару.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив у на позов не надав. Ухвала про порушення справи від 13.08.2009 р., на діслана на адресу: АДРЕСА_1 , повернулась з відміткою пош тового відділення: за закінч енням терміну зберігання. Ві дповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 07.09.2009 р. місцез находження відповідача: АД РЕСА_1.

Враховуючи викладене , відповідач вважається нале жним чином повідомленим про дату та час судового засідан ня. За таких обставин справа в ідповідно до ст..75 ГПК України розглядається за наявними м атеріалами.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д о справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відпо відачем відповідно до ст..174 і ч .1 ст.181 ГК України склалися госп одарські правовідносини з ку півлі-продажу.

Позивач відповідно до раху нку №29/04 від 29 квітня 2009 року пере рахував відповідачу платіжн им дорученням №18 від 29.04.09. грошо ві кошти в сумі 14775,30 грн.

Як стверджує позивач, зазна чені в рахунку матеріали він отримав із значним запізнен ням та не в повному обсязі. Вар тість недоотриманих матеріа лів складає 2700,00 грн., що підтве рджується актом звіряння роз рахунків (а.с.8).

26.06.2009 р. позивач звернувся до в ідповідача з листом (а.с.7), в яко му просить повернути грошові кошти в сумі 2700,00 грн.

21.07.2009 р. позивач направив відп овідачу претензію (а.с.9) з вимо гою повернення грошових кошт ів, яку відповідач залишив бе з відповіді та реагування.

Таким чином, відповідач ча стково виконав свої зобов'яз ання, тобто недопоставив поз ивачу продукції на суму 2700,00 гр н.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського Код ексу України господарським визнається зобов' язання, щ о виникає між суб' єктом г осподарювання та іншим учас ником (учасниками) відносин у сфері господарювання з пі дстав, передбачених Господа рським Кодексом України, в си лу якого один суб' єкт (зобо в' язана сторона, в тому числ і боржник) зобов' язаний вчи нити певну дію господарсько го чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб' єкта (виконати роботу, передати майно, спла тити кошти, надати інформац ію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, в тому чис лі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторо ни виконання її обов' язку.

Аналогічні вимоги що до виконання зобов'язання за кріплені і в статті 526 ЦК Украї ни.

Статтею 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Згідно із статтею 663 ЦК України продавець зобов'язан ий передати товар покупцеві у строк, встановлений догово ром купівлі-продажу, а якщо зм іст договору не дає змоги виз начити цей строк, - відповідно до положень ч.2 ст.530 ЦК України , тобто у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги.

Частина 2 ст.693 ЦК Україн и передбачає, що якщо продаве ць, який одержав суму поперед ньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупе ць має право на свій розсуд ви магати передання оплаченого товару або повернення суми п опередньої оплати.

Незважаючи на вимогу , відповідач не повернув грош ові кошти, тому вимоги позива ча про стягнення 2700,00 грн. варто сті попередньо сплаченої про дукції підлягають задоволен ню.

В судовому засіданні за згодою позивача оголошув алась вступна та резолютивн а частина рішення.

Судові витрати відповідн о до статті 49 ГПК України відн осяться на відповідача, з вин и якого спір доведено до врег улювання в судовому порядку.

З урахуванням вищез азначених норм права, керуюч ись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, су д

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П івденьенергобуд»(73000, м.Херсон , вул..Порт-Елеватор, будинок, 1 0, кв.29, р/р 26008189567700 в УкрСиббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36008533) на користь Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (73483, АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_3 в ХФ ЗАТ КБ «Приват банк», МФО 352479, код ЄДРПОУ НОМ ЕР_2) 2700,00 грн. основного боргу, в рахунок відшкодуван ня витрат по сплаті державно го мита в сумі 102,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 118 грн.

3.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення,

оформленого відпові дно до ст..84 ГПК України 30.09.2009 р.