Ухвала

від 29.02.2016 по справі 554/14297/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/14297/15-к

Справа № 554/14297/15-к

Провадження № 1-кс/554/1832/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015170000000050 від 03.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів по митному оформленню товару «гальмівний диск лебідки 1287HDB установки IRI-125», яке було здійснено підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі вантажно-митної декларації №806020002/2014/011376, усіх додатків до неї та інших документів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

В провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32015170000000050, яке внесено до ЄРДР 03.11.2015 року за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які в період 2014-2015 років шляхом проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 291 481 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч.1,4,5 ст.214 КПК України було внесено 03.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1648/16-01-22-04-12/34235569 від 10.09.2015 року, що надійшов до слідчого управління супровідним листом №11480/7/26-39-09-02 від 23.09.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 ст.139, п.198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2014-2015 років занижено податок на прибуток та податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету внаслідок відображених взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1051597 грн. і 1291481 грн. відповідно.

Зазначені порушення виникли внаслідок віднесення підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до витрат підприємства та формування власного податкового кредиту з ПДВ за рахунок відображення в бухгалтерському та податковому обліках проведення операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності».

Так, до ДПІ у м. Полтаві листом №8401/7/26-59-09-01 від 02.07.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 21.03.2015 року, який значиться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.09.2014 року, який значиться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.03.2015 року, який значиться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2014 року, який значився директором та являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до вказаних протоколів допитів, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що вони не являються директорами, головними бухгалтерами та засновниками зареєстрованих на них підприємств, жодних договорів та угод не укладали, бухгалтерські документи та податкову звітність не складали та не підписували.

Отже, під час проведення документальної перевірки працівниками ДПІ у м. Полтаві встановлено фактичну відсутність виконання робіт та укладення договорів без мети настання реальних наслідків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », внаслідок чого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу 2014-2015 років незаконно сформували податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1291481 грн., що більше ніж у 1 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в бухгалтерському та податковому обліках відображає придбання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке має ознаки фіктивності «гальмівного диска лебідки 1287HDB установки IRI-125», країна походження якого та виробник: США, IRI INTERNATIONAL CORPORATION.

В ході досудового розслідування встановлено, що митне оформлення товару «гальмівний диск лебідки 1287HDB установки IRI-125», яке відображене як придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснене підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до вантажно-митної декларації №806020002/2014/011376.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших документів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

Крім того, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів по митному оформленню товару «гальмівний диск лебідки 1287HDB установки IRI-125», яке було здійснено підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі вантажно-митної декларації №806020002/2014/011376, усіх додатків до неї.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1