Ухвала

від 01.03.2016 по справі 2а/0570/7481/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2016 р.                                         Справа №2а/0570/7481/2011

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7481/2011, виданого у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” ВП “Шахта Лідієвка” про стягнення недоїмки із страхових внесків у сумі 12033, 98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0570/7481/2011, виданого у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” ВП “Шахта Лідієвка” про стягнення недоїмки із страхових внесків у сумі 12033, 98 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення недоїмки зі страхових внесків про стягнення заборгованості в сумі 12033 гривень 98 копійок - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремлений підрозділ “Шахта Лідієвка” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у Кіровському районі м. Донецька недоїмку із страхових внесків у сумі 12033 (дванадцять тисяч тридцять три) гривні 98 коп.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/7481/2011 втрачена.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/7481/2011, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/7481/2011, судом, використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/0570/7481/2011 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/7481/2011, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджений та встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України та наданих копій та оригіналів (для огляду) сторонами по справі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи статей 274, 275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7481/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7481/2011 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” ВП “Шахта Лідієвка” про стягнення недоїмки із страхових внесків у сумі 12033, 98 грн., в частині: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             Голошивець І.О.