Вирок

від 07.02.2008 по справі 1-179/08

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело №1-179/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2008 года, Саксаганс кий районный суд г. Кривого Ро га, Днепропетровской

области в составе:

председательствующего: су дьи - Зубаковой В.П.

при секретаре - Химченко О.Н .

с участием прокурора - Свири дова Д.Н.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Кривом Роге уголовное дело п о

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Кривого Рога, Дне пропетровской области, укр аинца, гражданина Украины, образование среднее, холос того, не работающего, ранее, со гласно ст. 89 УК Украины, не суди мого, проживающего без паспо ртной регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован ного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК У краины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 11.07.2007 г ода, примерно в 23 часа 30 минут, н аходясь на остановочном комп лексе, расположенном по ул. Ко смонавтов в Саксаганском рай оне г. Кривого Рога, реализуя с вой внезапно возникший умысе л, направленный на тайное пох ищение чужого имущества, из к орыстных побуждений, восполь зовавшись тем, что за его дейс твиями никто не наблюдает, а ОСОБА_2 находится в состоян ии алкогольного опьянения, п утём свободного доступа, тай но похитил мобильный телефон "Сони Эрикссон К 750 I" стоимо стью 1 848 грн., принадлежащий пот ерпевшему ОСОБА_2, после ч его с места совершения прест упления с похищенным скрылся , обратив его в свою пользу и р аспорядившись им по своему у смотрению, причинив потерпев шему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминиру емому ему преступлении, пред усмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украин ы, признал полностью, и суду по яснил, что 11.07.2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, он, находясь на о становочном комплексе, распо ложенном по ул. Космонавтов в Саксаганском районе г. Криво го Рога, реализуя свой внезап но возникший умысел, направл енный на тайное похищение чу жого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшис ь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, а собственн ик телефона ОСОБА_2 находи тся в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, тайно похитил мобил ьный телефон "Сони Эрикссон К 750 I", который положил положи л его в носок, одетый на левую ногу. ОСОБА_2 обнаружил пр опажу своего телефона, начал спрашивать у него, не видел ли он телефон, однако подсудимы й не признался в том, что телеф он находится у него, а на следу ющий день продал телефон нез накомому мужчине в ремонтной мастерской «Нофелет», за 100 гр ивен. Деньги от продажи телеф она он потратил на собственн ые нужды. Мужчине, которому он продал телефон, он сказал, что телефон принадлежит ему. В со деянном искренне раскаивает ся, готов возместить причинё нный материальный ущерб, про сит строго не наказывать.

На основании ч. 3 ст. 299 УПК Укра ины, суд считает нецелесообр азным исследовать доказател ьства, подтверждающие фактич еские обстоятельства дела, п оскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Иссле довав показания подсудимого , находя их

добровольными, достоверн ыми, допустимыми, суд принима ет их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и его д ействия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины - по признак ам - тайное похищение чужого и мущества (кража).

В отношении инкриминиру емого преступления, подсудим ый подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины.( л.д. 59).

Решая вопрос о возмещении м атериального ущерба, суд счи тает гражданский иск потерпе вшей обоснованным и подлежащ им удовлетворению, и считает необходимым взыскать с подс удимого в счет возмещения ма териального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 - 1 848 гр ивен 00 коп.

Обсуждая вопрос о мере и вид е наказания, суд учитывает ст епень тяжести совершенного п реступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие на казание, личность подсудимог о, который положительно хара ктеризуется по месту жительс тва (л.д.60), в содеянном искренне раскаялся, что суд, в соответс твии со ст. 66 УК Украины, относи т к обстоятельствам, смягчаю щим наказание. Обстоятельств , отягчающие наказание, в соот ветствии со ст. 67 УК Украины, су д не усматривает. Подсудимый ранее, согласно ст. 89 УК Украин ы, не судим. С учетом изложенно го, суд считает необходимым н азначить ему наказание в вид е лишения свободы, с применен ием ст. 75 УК Украины, с испытани ем, так как суд приходит к выво ду о возможности его исправл ения без отбывания наказания . Суд также считает необходим ым возложить на подсудимого ограничения, предусмотренны е ч.1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины. Основ аний для применения в отноше нии подсудимого дополнитель ных наказаний, предусмотренн ых ст. 77 УК Украины, суд не усмат ривает.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК У краины, и назначить ему наказ ание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в вид е 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины , освободить ОСОБА_1 от отб ывания наказания в виде лише ния свободы, с испытанием, сро ком на 1 (один) год.

На основании ч.2 п.п. 2, 3 ст. 76 УК У краины обязать ОСОБА_1 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украи ны без разрешения органа УИИ , уведомлять органы УИИ об изм енении места жительства и ме ста работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней, д о вступления приговора в зак онную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в сче т возмещения материального у щерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 - 1 848 гривен 00 коп.

Вещественное доказательс тво - стартовый пакет операто ра «Ди - Джус», переданный под сохранную расписку потерпев шему ОСОБА_2, оставить пос леднему, разрешив ему пользо ваться и распоряжаться им по своему усмотрению, (л.д.42-43)

На приговор может быть пода на апелляция в апелляционный суд Днепропетровской област и, через Саксаганский районн ый суд г. Кривого Рога, в течен ие 15 суток, с момента его прово зглашения.