Ухвала

від 29.02.2016 по справі 127/3803/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3803/16-к

Провадження №1-кс/127/1470/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32016020000000002 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-ж) при проведенні фінансово-господарської діяльності за період із 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, в порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 3 852 884 грн. та в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 084 799 грн. Всього службові особи ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970) ухилились від сплати податків в сумі 7 937 683 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Основним видом господарської діяльності ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970) є _45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Відповідно до умов контракту від 01.12.2011р. №2 укладеного 1111 «Мелалем» із фірмою «ІЖУШ СОКГКАСТІШ ШС» (СІЛА) (продавець), останній продає ПП «Мелалем» (покупцю) автотранспортні засоби - автомобілі, сідельні тягачі, причепи, напівпричепи, іншу спецтехніку, запасні частини до автомобілів придбані в країнах Європи та інших країнах світу.

Згідно умов додаткової угоди № 1 від 20.03.2012 року до контракту № 2 від 01.12.2011 року, внесені зміни до контракту, а «саме: «поставка транспортних засобів буде здійснюватись зі стоянки фірми «МОТО Сепігит» на умовах поставки СІР- Вінниця, яка знаходиться за адресою: 37-700 Пшемишль, вул. Богатерев Гетга, 63 Польща.

Відповідно до відповіді сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області від 09.09.2015 року за № 23/1229 встановлено, що фірма "Urving Contracting Ing" була зареєстрована у відкритому реєстру юридичних осіб Нью Йорку США від 17.02.2006, а 27.04.2011 було проголошено про її ліквідацію.

У вказаний період часу директором, головним бухгалтером та засновником МП Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-ж) в одній собі являвся гр. ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до акту № 2646/2204/35903970 від 05.10.2015 року Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, директором підприємства ОСОБА_4 не були надані для перевірки документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970) в зв`язку з їх відсутністю.

Відповідно листа КП «ВМБТІ» № 217 від 16.02.2016 право власності за житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_4 (1/6 частка), гр. ОСОБА_6 (1/6 частка), гр. ОСОБА_7 (1/6 частка), гр. ОСОБА_8 (1/6 частка) та ОСОБА_9 (1/6 частка).

Відповідно рапорту співробітників оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області від 08.02.2016 встановлено, що за адресою реєстрації (проживання) директора ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 23109351) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) знаходяться документи первинного бухгалтерського обліку господарської діяльності підприємства, печатки, штампи підприємств, в т.ч. нерезидентів, бланки документів та інші речі, які можуть мати значення по даному кримінальному провадженню.

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те, що відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у день його надходження за участю прокурора, слідчого, тому слідчий суддя враховує, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, передбачених ст. 234 КПК України, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що 25.02.2016 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання та вказано на ряд недоліків.

Однак, не зважаючи на ухвалу слідчого судді від 25.02.2016 року, слідчий ОСОБА_3 звертається повторно з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконавши вимог зазначених в вищевказаній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя